Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39453/2025

30 декабря 1899 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 1899 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: автономная некоммерческая организация «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КЛАСТЕРА ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ» (Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  (адрес:  Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2025; 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КЛАСТЕРА ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ»  о взыскании задолженности по арендной плате за 2-ой (второй), 3-ий (третий) и 4-ый (четвертый) кварталы 2024 года в размере 64 240 руб. 87 коп. (с учетом НДС); пеней по состоянию на 14.02.2025 в размере 115 315 руб.,  неустойки с 15.02.2025 до момента фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате арендной платы.

Определением от 13.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 23.05.2024 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении, просил взыскать 158 195,8 руб.  пени за период 01.04.2024 по 31.12.2024 по состоянию на 14.05.2025. 

Суд в порядке ст.  49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое здание с кадастровым номером 78:34:0004601:1171, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Коннолахтинский пр., д. 12, корп.2, лит. А.

Между Предприятием (арендодатель) и АНО «Управляющая компания кластера водоснабжения и водоотведения в Санкт-Петербурге» (арендатор, далее - Ответчик) на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 27.11.2019 № 1149-рк заключен договор аренды от 01.01.2020 № 01-А/20  в отношении помещения 16-Н (ч.п. 3-11, 8-й этаж), площадью 37, 6 кв.м. (пункт 1 дополнительного соглашения от 22.05.2024 № 2 к Договору) (далее -Объект), являющегося частью указанного Здания.

На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2024 по делу № А56-32398/2024 Договор расторгнут с 14.01.2025.

31.12.2024 Организация освободила занимаемые в соответствии с Договором помещения и передала их Предприятию по акту приема-передачи (возврата) помещения

Вместе с тем, Ответчик нарушил обязательство по внесению арендной платы, установленное пунктом 2.2.2 Договора, за 2-ой, 3-ий  и 4-ый кварталы 2024 г.

В соответствии с расчетом задолженности задолженность Ответчика по арендной плате за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 составляет 64 240 руб. 87 коп.  (с учетом НДС).

Согласно пункту 4.9 Договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,75 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с этим, Ответчик обязан, в том числе, уплатить пени в соответствии с Расчетом: за 2-й квартал 2024 г. - в размере 72 323,84 руб. за 3-й квартал 2024 г. - в размере 27 211, 17 руб. за 4-й квартал 2024 г. - в размере 15 779, 99 руб. 

Всего сумма пеней по состоянию на 14.02.2025 составляет 115 315 руб.

Таким образом, всего задолженность Ответчика по арендной плате за 2-ой, 3-ий и 4-ый кварталы 2024 г. и пеням по состоянию на 14.02.2025 составляет в соответствии с Расчетом - 179 555 руб. 87 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Предприятие направило в адрес Ответчика требование (претензию) от 14.02.2025 № исх.-00347/23 с предложением оплатить задолженность по арендной плате за 2-ой, 3-ий и 4-ый  кварталы 2024 года и пени по состоянию на 14.02.2025. 

Ответчик признал наличие задолженности по арендной плате, что подтверждается письмом от 01.04.2025 № 002/2025.

Ввиду неоплаты пени, истец обратился  суд с настоящим иском. 

  Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере  158 195,8 руб. по состоянию на 14.05.2025. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает обоснованным уменьшить ее до 80 000 руб.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд, уменьшая размер неустойки по ходатайству ответчика, установил баланс между применяемой к Обществу мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично с учетом снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КЛАСТЕРА ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ» в пользу государственного унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» 80 000 руб. неустойки, 12 315 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить государственному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» из федерального бюджета 1663 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2025 № 116917.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Нетосов С.В.