Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«10» июля 2017 г.

Дело № А75-3402/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОВ-ОПТТОРГ-ПРОДУКТ»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620012, 

<

...> рабочих, д. 4, кв. 49) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, ул. Магистральная, д. 1) о взыскании 169 139 руб. 71 коп., без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОВ-ОПТТОРГ-ПРОДУКТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки от 08.09.2014 задолженности в размере 110 838 руб. 71 коп., договорной неустойки (пени) за период с 15.09.2015 по 28.02.2017 в размере 58 301 руб., всего 169 139 руб. 71 коп. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 10.07.2017 на 10 часов 00 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, доводы истца не опроверг.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 08.09.2014 № 53 (договор, л.д. 56-59), по условиям которого поставщик поставлять покупателю товар согласно заказу, а покупатель надлежащим образом принимать его и оплачивать (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на товар по каждой поставке определяется в соответствии с действующим прайс-листом и является неизменной на донную поставку.

Пунктом 4.2 договора установлено, что поставщик вправе внести изменения в прайс-лист на поставляемые товары. Новые цены вступают в силу с момента уведомления покупателя. Покупатель вправе в любой момент ознакомиться с действующими ценами на товар.

Согласно пункту 4.4 договора оплата товара производится покупателем в день получения товара, на основании накладной и счета-фактуры путем наличного расчета в кассу поставщика или по безналичному расчету не позднее 3 банковских дней с момента получения товара.

В случае просрочки оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки, указанная санкция является штрафной (пункт 8.5 договора).

Покупатель несет ответственность за просрочку оплаты принятого товара в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента предъявления претензии со стороны поставщика (пункт 4.7 договора).

Срок действия договора – до 31.12.2014 года, а в части расчетов до полного их исполнения (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае если ни одна из сторон не заявит до истечения срока действия договора о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Претензией от 30.11.2016 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить долг (л.д. 62). 

Поскольку, претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 140 838 руб. 71 коп. подтверждается товарными накладными от 24.02.2016 № 6616, от 24.02.2015 № 6615,                              от 27.02.2016 № 7720, от 06.03.2015 № 8697, от 13.03.2015 № 9513, от 11.09.2015 № 35463 (л.д. 95-102).

В свою очередь, ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар не оплатил, долг в размере 110 838 руб. 71 коп., подлежит взысканию в судебном порядке.

Долг признается ответчиком в двустороннем акте сверки взаимных расчетов                     от 21.10.2016 № УТ-1950 (л.д.60).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков внесения арендных платежей соблюдена (пункт 8.5 договора). 

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) правомерны.

Истцом за период с 15.09.2015 по 28.02.2017 неустойка (пени) начислена в размере 58 301 руб. (л.д. 6).

Представленный истцом расчет проверен, признан ошибочным в части определения начала периода просрочки оплаты товара в отношении последней партии товара (срок оплаты товара от 11.09.2015 № 35463 на сумму 21 211 руб. 57 коп. наступил                                   в соответствии с учетом пункта 4.4 договора 16.09.2015), вместе с тем, он не превышает надлежащим образом исчисленного размера договорной неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени) в заявленном размере 58 301 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.12.2016, акт на выполнение работ-услуг от 15.02.2017, квитанцию от 15.02.2017 серия ЮФ № 000075 на сумму 20 000 руб. (л.д.64-66).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи                      с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                                            о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения                    и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4             статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое                             на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела                    и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                                            о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рассматриваемом случае, учитывая характер спора, отсутствие определенной сложности рассматриваемого дела, количество и продолжительность судебных заседаний по делу (с учетом явки представителя), объем подготовленного им по делу материала, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости и разумности понесенных истцом  судебных расходов в заявленном размере 20 000 руб. 

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВ-ОПТТОРГ-ПРОДУКТ» задолженность в размере 110 838 руб. 71 коп., неустойку (пени) за период с 15.09.2015 по 28.02.2017 в размере 58 301 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 074 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Никонова