АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12567/2022

г. Ярославль

13 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Столеровой А.А., секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)о привлечении к административной ответственностигенерального директора ООО "Промышленная нерудная компания" ФИО2 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

Третье лицо: временный управляющий ООО "Промышленная нерудная компания" ФИО3,Заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области,

при участии:

от заявителя –   ФИО4 – до перерыва, ФИО5 – после перерыва – представители  по пост. дов, удост.;р

от лица, в отношении которого составлен протокол –   ФИО6 – предст по пост. дов., диплом;

от третьих  лиц –  извещены не явились,

установил:

Прокуратура Красноперекопского района г. Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   обратилась  в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности   генерального директора ООО "Промышленная нерудная компания" ФИО2 -  по части  4  статьи 14.13  КоАП РФ.

В судебном заседании  представитель  заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. 

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что предпринимал ряд мер по исполнению обязанности в срок; не смог ее исполнить   надлежащим образом;  поскольку  истребованные  документы в основном были изъяты при проведении оперативно-следственных действий.

Доводы ответчика в материалах дела подтверждены документально.

      К участию в дело в качестве третьего лица были привлечены -  1. Прокуратура Ярославской области, 2. временный управляющий ООО "Промышленная нерудная компания" ФИО3 – заявитель в прокуратуру.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд  установил следующее.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2022 по делу № А82-5958/2021 в отношении ООО «Промышленная нерудная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 

<

...>) введена процедура наблюдения.

В ходе проверки получены объяснения представителя генерального директора ООО «ПНК» ФИО2 на основании нотариальной доверенности ФИО7, из которых следует, что по состоянию на 18.07.2022 обязанность, предусмотренная п. 3.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о необходимости предоставления временному управляющему ООО «ПНК» ФИО3 и направления в Арбитражный суд Ярославской области перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иные документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, ежемесячного информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника, не исполнена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 12.04.2018 генеральным директором ООО «ПНК» является ФИО2.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях генерального директора ООО «ПНК» ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

 Соответственно,  заявитель полагает, что действиями (бездействиями)  ответчика были нарушены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. 

Соответственно, заявитель усматривает в действиях ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 14.13 КоАП РФ; просит привлечь  ответчика  к административное правонарушение.

Факт выявленных при проверке нарушений зафиксирован заявителем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Изложенные фактические обстоятельства дела, подтверждены в материалах дела документально, ответчиком не оспаривались; судом считаются установленными.

Оценив материалы дела и доводы сторон, третьих лиц, суд пришел к выводу   о  наличии оснований для привлечения  ответчика к административной ответственности,   с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, - «Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, -  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года». 

Соответствующая обязанность предусмотрена нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ,  «Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта».

Согласно  части 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  «С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».  

Указанная обязанность  ответчиком в установленный законом срок,  исполнена не была. В том числе -   вследствие непринятия мер и  длительного неполучения   информации относительно истребованных документов в ОВД - в отношении значительной части документов.

Соответственно, со стороны ответчика имеет место состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующей обязанности. 

Таким образом, суд считает установленным в действиях ответчика вменяемый ему заявителем состав правонарушения, предусмотренный частью  4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем,  из материалов рассматриваемого дела, судом усматриваются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Такими обстоятельствами по делу суд считает – неумышленный характер бездействия  ответчика; направление на дату судебного заседания необходимых запросов в органы внутренних дел по поводу изъятой документации; отсутствие  хозяйственной деятельности юридического лица;  наличие дела о банкротстве физического лица (ответчика) – дело № А82-17588/2022.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

        Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении генерального директора ООО "Промышленная нерудная компания" ФИО2   к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Глызина