4221/2017-193209(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6528/2017

26 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Клиницкой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД Континент-СПб" (адрес: Россия  197341, 

<

...>/А, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

ответчик: открытое акционерное общество "Карельский мясокомбинат" (адрес: Россия  185031, г Петрозаводск, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН  

<

***>);  

о взыскании задолженности, процентов 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2017 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Континент-СПб" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Открытому акционерному обществу "Карельский мясокомбинат" (далее –  Ответчик) о взыскании 1 019 344 руб. 62 коп., в том числе 992 413 руб. 11 коп.  задолженности по договору поставки № 16/07/13-1 от 13.07.2016, 26 931 руб. 51 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по  25.12.2016.  

Определением от 13.02.2017г. исковое заявление принято к производству и  рассмотрению в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) по общим правилам искового производства.  

04.04.2017 в арбитражный суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в  котором Ответчик указывает на ошибки в расчете неустойки Истца за период с 07.09.2016  по 13.09.2016.  

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил  предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании суда первой инстанции.  

В судебном заседании 05.04.2017 суд обозрел оригинал акт сверки (л.д. 9) и  универсальные передаточные документы (л.д. 20-22).  

17.04.2017 Истцом было представлено заявление об уменьшении размера исковых  требований, согласно которому Истец просит взыскать с Ответчика 992 413,11 руб.  задолженности и 23 848,94 руб. процентов за период с 28.09.2016 по 25.12.2016.  Измененное исковое заявление было принято к производству суда в порядке ст. 49 АПК  РФ в судебном заседании 19.04.2017.  

В судебное заседание 19.04.2017 явился представитель Истца, который поддержал  заявленные исковые требования с учетом изменений, просил иск удовлетворить.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело  рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в  соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 13.07.2016г. между Истцом (поставщик) и  Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 16/07/13-1 (далее – Договор),  в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) передает, а Ответчик  (покупатель) принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, ассортименте  и по ценам, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью  договора.  

В соответствии с п. 4.6 Договора оплата товара производится на условиях  предоплаты.  

В соответствии с п. 7.2 Договора при нарушении сроков оплаты стороны вправе  начислить проценты с учетом действующего законодательства.  

Срок действия Договора установлен до 31.12.2016 (п. 9.1 Договора), с условием  продления срока его действия (п. 9.2 Договора).  

Подсудность спора определена в п. 10.1 Договора. 

В рамках указанного Договора сторонами было согласовано и подписано  приложение к Договору за номером 452 от 29.08.2016, в котором стороны согласовали  наименование, объем и стоимость товара (1 151 500 руб.), срок отгрузки и порядок оплаты  (25% оплата до 31.08.2016, 25% оплата до 07.09.2016, 25% оплата до 14.09.2016, 25%  оплата до 21.09.2016).  

Также в рамках указанного Договора сторонами было согласовано и подписано  приложение к Договору за номером 509 от 20.09.2016, в котором стороны согласовали  наименование, объем и стоимость товара (421 441,20 руб.), срок отгрузки и порядок  оплаты (100 % оплата до 28.09.2016).  

Истцом по универсальным передаточным документам №№ 20160901002 от  01.09.2016, 2016093001 от 13.09.2016, № 20160921001 от 21.09.2016 был поставлен товар  на суммы 581 042,29 руб., 575 227,22 руб. и 421 441,20 руб. соответственно.  

Как указывает Истец в исковом заявлении, Ответчиком товар был принят, однако  оплачен частично, задолженность Ответчика за поставленный товар составляет 992 413,11  руб., в подтверждение чему Истцом также представлен акт сверки расчетов, подписанный  со стороны Ответчика.  

Указывая на то, что Истец предпринимал попытки урегулировать спор в досудебном  порядке, в том числе путем направления претензии от 23.12.2016, Ответчик гарантировал  письмом от 07.12.2016 оплату товара в срок до 30.12.2016, однако погашение  задолженности Ответчиком не произведено, в связи с чем Истец обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с п.  10.1 Договора (договорная подсудность).  

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес Ответчика  претензии, в связи с чем суд приходит к выводу, что Истцом был соблюден досудебный  претензионный порядок урегулирования спора.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях.  

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда  РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан  оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии  непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Материалами дела установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен  Договор, который по своей юридической природе является договором поставки.  

Факт поставки товаров в рамках заключенного Договора подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами   №№ 20160901002 от 01.09.2016, 2016093001 от 13.09.2016, № 20160921001 от 21.09.2016,  подписанными со стороны Ответчика без замечаний по объему и качеству поставленного  товара.  

Задолженность Ответчика также подтверждается представленным в материалы  дела актом сверки расчетов, подписанным со стороны Ответчика без замечаний, а также  гарантийным письмом Ответчика от 07.12.2016 исх. № 1556.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком требования Истца в части взыскания задолженности не оспариваются. 

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком  задолженности суду не представлены, в связи с чем требования Истца о взыскании  задолженности в размере 992 413,11 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 25.12.2016 в сумме 23 848,94  руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015  N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора  или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ закон вступает в  силу с 1 июня 2015 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям,  возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По  правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального  закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего  Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут  после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не  предусмотрено настоящей статьей.  

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд усматривает в нем ошибку  при расчете, вместе с тем, по расчету суда размер процентов превышает сумму,  заявленную Истцом, что в свою очередь не нарушает прав Ответчика, в связи с чем  требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в сумме 23 848,94 руб. за период с 28.09.2016 по 25.12.2016.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на Ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от  23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности  органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ТД Континент-СПб» 992 413 руб. 11 коп.  задолженности, 23 848 руб. 94 коп. процентов, 23 163 руб. 00 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Континент-СПб» из  федерального бюджета государственной пошлину в размере 30 руб. 45 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Клиницкая О.В.