ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32810/2018

город Ростов-на-Дону

27 октября 2019 года

15АП-10722/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 07.02.2019 ФИО2; представитель по доверенности от 23.07.2019 ФИО3;

от Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии": представитель по доверенности от 12.03.2019 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу № А53-32810/2018 по заявлению Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии",

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 06.06.2018 № 19788 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону возвратить взыскании денежные средства в сумме 5 967 832,73 рубля (уточнение требований (т. 4 л.д. 75-76)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу № А53-32810/2018 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 06.06.2018 №19788 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону возвратить заявителю из федерального бюджета взысканные налоги, пени, налоговые санкции в сумме 5 967 832,73 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорные земельные участки не изъяты из оборота, а ограничены в обороте, следовательно, подлежат налогообложению по льготной ставке 0,3%, как предоставленные и используемые в целях обеспечения обороны. Податель апелляционной жалобы полагает, что земельные участки, изъятые из оборота для нужд обороны, должны быть заняты объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности вооруженные силы и органы вооруженных сил Российской Федерации и находиться в государственной или муниципальной собственности, в обоснование чего ссылается на судебную практику. В настоящем случае спорные земельные участки заявителя имеют вид разрешенного пользования "Для эксплуатации стадиона СКА", "Для эксплуатации военного городка № 155", и принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем, основным видом деятельности заявителя является "прочая деятельность в области спорта", при этом заявитель осуществляет деятельность, приносящую доход. Один из спорных земельных участков заявителя имеет спортивные объекты, используемые как военнослужащими, так и неограниченным кругом гражданских лиц на платной основе, указанные спортивные объекты не ограждены. Второй из спорных земельных участков с видом разрешенного использования "Для эксплуатации военного городка № 155а" в 2016 году заявителем не использовался, деятельность на нем не велась. При этом в 2016 году заявителем были получены доходы от сдачи имущества в аренду. Податель апелляционной жалобы при этом полагает несостоятельными доводы о наличии у заявителя в штате должностей, подлежащих замещению военнослужащими, так как фактически на спорных земельных участках отсутствуют постоянно действующие воинские формирования.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (далее – учреждение, налогоплательщик) просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили свои правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция, налоговый орган) в период с 20.06.2017 по 20.09.2017 была проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2016, представленной учреждением 20.06.2017.

По результатам проверки составлен акт № 35530 от 20.02.2018, который в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации совместно с извещением о дате (06.04.2018), времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки был вручен уполномоченному представителю учреждения ФИО5

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, и представил в инспекцию письменные возражения от 27.03.2018 вх. № 09998.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений учреждения, в присутствии уполномоченного представителя ФИО5, налоговым органом приняты решения от 10.04.2018 № 06/729 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, а также от 10.04.2018 № 06/879 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 10.05.2018, которая совместно с извещением о дате (05.06.2018), времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки была вручена уполномоченному представителю учреждения ФИО5

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом итогов дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии уполномоченных представителей учреждения ФИО5 и ФИО6, в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской налоговым органом принято решение от 06.06.2018 № 19788, которым заявителю предложено уплатить земельный налог в сумме 5187108,13 руб., пени по земельному налогу в сумме 707780,90 руб., штраф по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 32419,42 руб., штраф по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 40524,28 руб.

Основанием для привлечения учреждения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправильном исчислении земельного налога по ставке 0% по земельным участкам, принадлежащим учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования:

- с кадастровым номером 61:44:0012002:16, общая площадь: 123 693 кв.м., вид разрешенного использования: "для эксплуатации стадиона СКА", адрес: 

<

...>; дата возникновения права постоянного (бессрочного) пользования - 10.11.2015 № 61-61/001-61/001/084/2015-8679/1; кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 - 1 483 725 984,39 руб.

На данном земельном участке фактически расположены: нежилое строение S = 58,9 кв.м, детский плавательный бассейн S = 560 кв.м, уборная S = 371 кв.м, кассовый павильон S = 79 кв.м, технический корпус S = 598 кв.м, кассовый павильон S = 20 кв.м, КНС S= 19 кв.м, спортзал S = 66 кв.м, склад S = 80 кв.м, подтрибунные помещения Южной трибуны S = 1487.8 кв.м, подтрибунные помещения Восточной трибуны S = 2882,3 кв.м, павильон-раздевалка, бассейн S = 815 кв.м, проходная S = 9 кв.м, подтрибунные помещения Западной трибуны S = 7529,9 кв.м, подтрибунные помещения Северной трибуны S = 1224,8 кв.м;

- с кадастровым номером 61:44:0051101:53, общая площадь 132 590 кв.м., вид разрешенного использования: "для эксплуатации военного городка № 155а", адрес: 

<

...>; дата возникновения права постоянного (бессрочного) пользования - 10.11.2015 № 61-61/001 - 61/001/084/2015-8682/1; кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 составляла 245310062,60 руб.

На указанном земельном участке расположены: спортзал S = 1060 кв.м., восстановительный центр S = 1537 кв.м, бильярдная S = 41,4 кв.м, общежитие S = 793,9 кв.м, кухня-столовая S = 164,8 кв.м, хранилище S = 406,6 кв.м.

В решении от 06.06.2018 №19788 налоговый орган пришел к выводу о том, что учреждение неправомерно применило к указанным земельным участкам ставку 0%, как к изъятым из гражданского оборота. Установив, что спорные земельные участки являются не изъятыми из оборота, а ограниченными в обороте, налоговый орган произвел доначисление налога на землю исходя из ставки 0,3%, а также пени и штрафа.

В частности, в ходе камеральной проверки анализ правоустанавливающих документов и документов кадастрового учета по спорным земельным участкам не позволил выявить каких-либо сведений об установлении ограничений в отношении данных земельных участков. Налоговым органом в ходе проверки осуществлен анализ движения денежных средств по расчетным счетам в банках Московский банк и ВТБ 24 (ПАО).

В результате анализа счетов инспекция установила поступление денежных средств за аренду различного имущественного комплекса (арены, зала, нежилого здания, легкоатлетического манежа, зада художественной гимнастики, торгового павильона, волейбольной и баскетбольной площадки, футбольного манежа, тренировочного катка, за услуги хранения и т.д.), также есть поступление арендной платы по договору субаренды здания.

Налоговым органом при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля путем опросов должностных лиц организации (начальника Филиала ФАУ МО РФ ЦСКА ФИО6, заместителя начальника Филиала ФАУ МО РФ ЦСКА по спортивной работе ФИО7, главного бухгалтера Филиала ФАУ МО РФ ЦСКА ФИО8, юрисконсульта Филиала ФАУ МО РФ ЦСКА ФИО5) было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012002:16, вид разрешенного использования "для эксплуатации стадиона СКА" в 2016 году использовался для оказания государственных услуг по проведению спортивных мероприятий воинским частям, гарнизонам, школе олимпийского резерва. Имущественный комплекс принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, на праве оперативного управления передан Ростовскому филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА. В 2016 году для постоянной деятельности спортивной роты филиала использовались казарма, расположенная в подтрибунном помещении, столовая, комната досуга военнослужащих, спортивные объекты для спортивно массовых и тренировочных мероприятий.

Проверкой установлено, что ФАУ МО РФ ЦСКА имеет в своем штате должности, подлежащие замещению военнослужащими, проходящими военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. Заявителем в ходе проверки представлены акты об оказании государственных услуг Военной прокуратуре ЮВО, войсковым частям. Учебному военному центру при ЮФО, факультету военного обучения при ЮФУ, заявками о предоставлении учебно-материальной базы спортивных объектов Ростовского Филиала ФАУ МО РФ ЦСКА для проведения плановых мероприятий на спортивных объектах с военнослужащими. Кроме того, представлены приказы начальника Ростовского Филиала ФАУ МО РФ ЦСКА о проведении чемпионатов Управления Южного военного округа по плаванию, по дартсу, по гиревому спорту, по настольному теннису, сводный план проведения учебных занятий по физической подготовке с военнослужащими гарнизона на стадионе Ростовского Филиала ФАУ МО РФ ЦСКА и другими документами.

Из протоколов опросов должностных лиц установлено, что источником получения денежных средств организации являются оказание услуг населению в области физической культуры и спорта с использованием объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0012002:16.

Налоговым органом при осуществлении проверки осуществлен выход на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012002:16, расположенный по адресу: ул. Фурмановская, 150, для установления фактического использования объектов недвижимости. По результатам осмотра территории составлен протокол №22 от 19.04.2018.

Из протокола осмотра следует, что на участке располагается имущественный комплекс, в состав которого входят футбольное ноле, гаревое поле, теннисный корт, административное здание с обслуживающим персоналом, детский бассейн, бассейн основной, крытая металлическая конструкция, насосный комплекс, бассейн под открытым небом в нерабочем состоянии и вспомогательное поле. Доступ на территорию участка ограничен шлагбаумом, однако существует возможность свободного проникновения на территорию комплекса, в связи с отсутствием забора, заграждений. На территории комплекса в момент осмотра проводились ремонтные работы по восстановлению и окультуриванию территории.

При осмотре территории никаких военных объектов не установлено, а также военнослужащих проходящих службу и проживающих в них. На территории находились гражданские, не имеющие отношения к организации, присутствовал обслуживающий персонал, не являющийся военнослужащими.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051101:53, и видом разрешенного использования "для эксплуатации военного городка №155а" налоговым органом установлено, что ранее данный земельный участок использовался для военнослужащих спортивной роты. Вместе с тем в 2016 году земельный участок фактически не использовался в связи с аварийным состоянием объектов, расположенных на нем, данные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются предписаниями № 1456 от 20.12.2000, № 414 от 27.02.2006 "О запрете эксплуатации помещений". На территории военного городка услуги населению не предоставлялись. Данный земельный участок передан 27.11.2017 в ФГАУ МО РФ "Управление имуществом специальных проектов".

Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки пришел к выводу, что земельные участки, предоставленные ФАУ МО РФ ЦСКА на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответствуют критериям земельных участков, отнесенных к ограниченным в обороте, в связи с чем, земельный налог в отношении таких участков должен исчисляться по налоговой ставке в размере 0,3% от их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков установлена постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области".

Руководствуясь положениями статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, учреждение подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, в которой просило признать недействительным решение налогового органа от 06.06.2018 № 19788.

В апелляционной жалобе учреждение указало, что правомерно применило ставку 0%, поскольку земельные участки являются федеральной собственностью; на земельных участках расположены объекты недвижимого имущества (здания и сооружение), находящиеся в федеральной собственности; при этом указанные объекты используются учреждением для выполнения государственного задания на проведение спортивных и физкультурных мероприятий в целях физической подготовки Вооруженных сил Российской Федерации. При этом учреждение имеет в штате должности, подлежащие замещению военнослужащими, проходящими военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. Учреждение также сослалось на разъяснения Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, изложенные в письме от 21.12.2016 № 141/40873 о том, что земельные участки, предоставленные учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, не являются объектом налогообложения. При этом ранее правомерность применения ставки 0% в отношении аналогичных земельных участков, была подтверждена соответствующими налоговыми органами (решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-куроту Геленджику от 01.03.2018 № 275, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску от 17.11.2017 № 1759).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 27.08.2018 № 15-15/2915 решение нижестоящего налогового органа от 06.06.2018 № 19788 оставлено в силе.

Решение Управления мотивировано тем, что учреждение не относится ни к одному из видов Вооруженных сил Российской Федерации, а также к роду войск. При этом учреждение, помимо проведения мероприятий в целях физической подготовки Вооруженных сил Российской Федерации, осуществляет приносящую доход деятельность. В частности, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0012002:16, вид разрешенного использования: "для эксплуатации стадиона СКА", размещены спортивные объекты, которые используют неограниченным кругом гражданским лиц, ограждение объекта отсутствует; на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0051101:53, вид разрешенного использования: "для эксплуатации военного городка № 155а" в 2016 году не осуществлялась никакая деятельность.

Управление при этом отклонило довод о том, что учреждение имеет в штате должности, подлежащие замещению военнослужащими, проходящими военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, так как при отсутствии доказательств размещения на участка для постоянной деятельности воинских формирований, наличие таких должностей не может служить самостоятельным основанием для исключения земельных участков из оборота. В отношении ссылки на разъяснения Министерства обороны Российской Федерации, изложенные в письме от 21.12.2016 № 141/40873, управление указало, что данные разъяснения противоречат положениям земельного законодательства и сложившейся судебной практике. Ссылка на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику от 01.03.2018 № 275, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску от 17.11.2017 № 1759 также признана несостоятельной, так как данные решения не имеют обязательной силы в рамках рассматриваемого спора.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что налоговый орган пришел к неверному выводу о том, что учреждение не отнесено ни к одному из видов Вооруженных сил Российской Федерации, а также к роду войск. Заявитель указывает, что является правопреемником организаций, непосредственно относящихся к конкретному виду Вооруженных сил (военно-морской флот, военно-воздушные силы и пр.). При этом в оспариваемом решении налогового органа не нашли отражения представленные документы, подтверждающие выполнение государственного задания на спорных земельных участках: проведения мероприятий по физической подготовке, а также размещения спортивной роты на земельных участках.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные учреждением требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, предусмотрено применение ставки налога в размере установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), но не превышающем 0,3% кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами.

Суд первой инстанции истолковал приведенные выше нормы права таким образом, что изъятие земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации или ограничение из оборота, а также исключение их из объекта налогообложения по земельному налогу, связано с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, категорией земель и разрешенным использованием данных участков в соответствии с правоустанавливающей документацией.

Соответственно для отнесения земельных участков к ограниченным в обороте или изъятым из оборота в соответствии с их фактическим использованием необходимо установить статус и фактическое использование расположенных на этих участках объектов, что соответствует требованиями статей 27 и 93 Земельного кодекса, предусматривающих необходимость доказательства непосредственной связи земельных участков с функциями и задачами их использования для обороны и безопасности для отнесения к землям специального назначения.

Суд первой инстанции заключил, что для освобождения земельных участков от налогообложения земельным налогом на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо выполнение следующих условий:

- земельные участки должны находиться в федеральной собственности (для применения пониженной ставки 0,3% не находиться в частной собственности),

- земельные участки должны иметь разрешенное использование для нужд обороны и безопасности и относиться к специальной категории земель,

- земельные участки должны иметь статус ограниченных в обороте или изъятых из оборота,

- земельные участки должны фактически использоваться для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности, подтверждением чего будет являться фактическое использование расположенных на них объектов для соответствующих нужд.

Судом установлено, что спорные земельные участки, согласно выписке из ЕГРП находится в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя. Категория земель определена как земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для эксплуатации стадиона СКА и для эксплуатации военного городка № 155а.

В силу статьи 11 Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 41.1 Положения о Министерства Обороны Российской Федерации (далее - министерство) предусмотрено, что министерство организует мероприятия в области физической культуры и спорта в Вооруженных Силах.

В силу пунктов 6, 7 Устава учреждения его учредителем является Российская Федерация в лице министерства, которое осуществляет полномочия собственника имущества. Учреждение находится в ведомственном подчинении министерства и входит в структуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 21, 22, 23 Устава учреждения целями деятельности являются: эффективное развитие физической культуры и спора в Вооруженных Силах, осуществление учебно-тренировочного процесса спортсменов, организация мероприятий по подготовке и участию спортсменов в во всероссийских и международных соревнованиях. Основным задачами являются: подготовка спортсменов, содержание учебно-материальной базы, имущества и инвентаря для обеспечения учебно-тренировочной работы и прочее. Основными видами деятельности являются: оказание услуг по предоставлению объектов спорта для проведения физической, спортивной и огневой подготовке.

Судом первой инстанции проведен анализ представленных заявителем документов, по результатам которого сделаны выводы, что на территории стадиона проводятся физкультурные или спортивные мероприятий в соответствии со сводным планом проведения учебных занятий по физической подготовке с военнослужащими гарнизона, также на территории стадиона находятся стадион и бассейн, которые используются для проведения физкультурных и спортивных мероприятий, включая соревнования по заявкам подразделений Министерства обороны Российской Федерации и других правоохранительных ведомств. Более того, опрошенные в качестве свидетелей работники заявителя подтвердили, что стадион и бассейн используются для проведения мероприятий в соответствии с государственным заданием, которое формируется и утверждается учредителем.

Судом первой инстанции отклонена ссылка налоговой инспекции на анализ расчетного счета учреждения из которого следует, что помещения сдавались в аренду, так как данный счет принадлежит юридическому лицу, а филиал ФАУ МО РФ ЦСКА, находящийся в г. Ростове-на-Дону не имеет имущества, сдававшегося в аренду. При этом использование местными жителями для индивидуальных или коллективных спортивных тренировок (бег, спортивная ходьба и плавание) было расценено судом первой инстанции как обстоятельство, не зависящее от заявителя, и не влияющее на правомерность применения ставки 0%. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051101:53, на котором расположен военный городок, судом первой инстанции установлено, что он не использовался, так как помещения находились в аварийном состоянии. Учреждением принимались меры по охране данного объекта, что подтверждается трудовыми договорами, заключенными со сторожами, а также сведениями 2-НДФЛ которые подавались на них в налоговые органы. Впоследствии 27.11.2017 данный земельный участок в ФГАУ МО РФ "Управление имуществом специальных проектов" и зарегистрирован за данным учреждением.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан вывод о том, что спорные земельные участки изъяты. Нахождение спорных земельных участков в федеральной собственности и их использование для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации было расценено судом как достаточные и самостоятельные основания для вывода об их исключении их оборота.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме, а решение налогового органа от 06.06.2018 №19788 признано недействительным в полном объёме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает необоснованным правовой подход, примененный судом первой инстанции.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы выполняют задачи в области обороны.

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:

1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);

2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);

3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности.

Правовой подход, согласно которому для признания земельного участка изъятым из оборота, необходимо помимо его целевого назначения, исходить также из его фактического использования, поддержан Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 24.09.2019 по делу № А53-21673/2018, Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 24.06.2019 по делу № А40-171109/2018.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции исходил из формального подхода, в рамках которого ограничился лишь тем фактом, что земельные участки находятся в федеральной собственности и используются для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации. Вместе с тем, суд первой инстанции не дал оценку фактическому использованию земельных в предусмотренных законом целях.

Применительно к землям, изъятым из оборота в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, это означает, что земельные участки должны использоваться исключительно в целях обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формированиях и органов.

Так, налоговым органом, по согласованию с руководством организации, был осуществлен выход на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012002:16, расположенный по адресу: ул. Фурмановская, 150, для установления фактического использования объектов недвижимости, согласно протокола осмотра территории №22 от 19.04.2018 (т. 3, л.д. 109-111), из которого установлено, что на участке располагается имущественный комплекс, в состав которого входят: основное футбольное поле, гаревое поле, теннисный корт, административное здание с обслуживающим персоналом, детский бассейн, бассейн основной, крытая металлическая конструкция, насосный комплекс, бассейн под открытым небом в нерабочем состоянии и вспомогательное поле. Доступ на данный участок ограничен шлагбаумом, однако существует возможность свободного проникновения на его территорию, в связи с отсутствием забора, заграждений. На территории комплекса в момент осмотра проводились ремонтные работы. При осмотре территории никаких военных объектов не установлено. На осматриваемой территории отсутствует военная часть, не установлено размещение казарм, военнослужащих, проходящих службу и проживающих в них. На территории находились гражданские люди, не имеющие отношения к организации, присутствовал обслуживающий персонал, не являющийся военнослужащими (т. 3 л.д. 109-111).

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам в банках Московский банк и ВТБ 24 (ПАО), налоговым органом также было установлено поступление денежных средств за аренду различного имущественного комплекса (арены, зала, нежилого здания, легкоатлетического манежа, зада художественной гимнастики, торгового павильона, волейбольной и баскетбольной площадки, футбольного манежа, тренировочного катка, за услуги хранения и т.д.), также есть поступление арендной платы по договору субаренды здания.

Суд апелляционной инстанции признает, что поступление денежных средств за аренду различного имущественного комплекса (арены, зала, нежилого здания, легкоатлетического манежа, зала художественной гимнастики, торгового павильона, волейбольной и баскетбольной площадки, футбольного манежа, тренировочного катка, за услуги хранения и т.д.), не может свидетельствовать о том, что в аренду передавалось именно имущество, расположенное на спорных земельных участках. Представленная в материалы дела выписка по расчетному счету ФАУ МО РФ ЦСКА (т. 4 л.д. 45) содержит перечисления по хозяйственной деятельности всех филиалов учреждения, действующих на территории Российской Федерации, а не только филиала, действующего в г. Ростов-на-Дону. В частности, оплата за аренду в сумме 15619,66 руб. поступила на расчетный счет 

<

***>, плательщик: ФГУП "ТТЦ "Останкино", банк плательщика: АКБ "РОСЕВРОБАНК" (АО) г. Москва. В свою очередь, перечисления от организаций, зарегистрированных в г. Ростове-на-Дону, в 2016 году отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе проведенных налоговым органом опросов установлено, что источником получения денежных средств учреждения является оказание услуг населению в области физической культуры и спорта с использованием объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0012002:16.

ФИО7, заместитель начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА в ходе допроса затруднился ответить источники финансирования филиала, перечислить источники поступления денежных средств (как пробитых через кассовый аппарат так и полученных в кассу), филиалом ФАУ МО РФ ЦСКА в г. Ростове-на-Дону также не смог (протоколы допроса №№ 29, 30 от 19.04.2018, т. 3 л.д. 112-125).

ФИО6, начальник филиала ФАУ МО РФ ЦСКА в г. Ростове-на-Дону в ходе допроса показал, что по адресу Фурмановская, 150, зарегистрирован один кассовый аппарат, учреждение осуществляет приносящую доход деятельность, оказывая населению услуги в области физической культуры и спорта согласно пункту 24 Устава. Финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет субсидий, а также за счет иных незапрещенных законодательством Российской Федерации источников согласно пункту 24 Устава учреждения. ФИО6 при этом указал, что источником поступления денежных средств в кассу учреждения является оплата за оказываемые населению услуги в области физической культуры и спорта (протокол допроса № 27 от 19.04.2018, (т. 3 л.д. 126-132).

ФИО8, главный бухгалтер филиала ФАУ МО РФ ЦСКА в г. Ростове-на-Дону, в ходе допроса дала аналогичные показания, согласно которым на момент допроса по адресу Фурмановская, 150, зарегистрирован один кассовый аппарат, учреждение осуществляет приносящую доход деятельность, оказывая населению услуги в области физической культуры и спорта согласно пункту 24 Устава и пр. (протокол допроса № 25 от 19.04.2018, (т. 3 л.д. 140-146).

Согласно пункту 24 Устава ФАУ МО РФ ЦСКА учреждение осуществляет приносящую доход деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано и соответствующую этим целям.

Однако, учреждение не представило в материалы дела обоснования тому, каким образом оказание населению услуг в области физической культуры и спорта способствует обеспечению деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции на основании проведенных мероприятий налогового контроля установил, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012002:16 использовался учреждением не только на проведение спортивных и физкультурных мероприятий в Вооруженных силах Российской Федерации. Тем самым, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации данный земельный участок не может признаваться исключенным из оборота.

Суд апелляционной инстанции признает, что на данном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0012002:16 ФАУ МО РФ ЦСКА проводило различного рода мероприятия, непосредственно связанные с выполнением государственного задания названного учреждения. Так, в 2016 году филиал ФАУ МО РФ ЦСКА в г.Ростове-на-Дону выполнял государственное задание на проведение спортивных и физкультурных мероприятий в Вооруженных силах Российской Федерации, что подтверждается:

- отчетом о выполнении показателей государственного задания согласно услуги № 1 "Обеспечение доступа к объектам спорта";

- сводным планом проведения учебных занятий по физической подготовке с военнослужащими гарнизона на стадионе (беговые дорожки) на сентябрь 2016 года;

- сводным планом проведения занятий по физической подготовке с военнослужащими гарнизона на запасном футбольном поле филиала на сентябрь 2016 года;

- сводным планом проведения занятий по физической подготовке с военнослужащими гарнизона в плавательном комплексе (открытый плавательный бассейн 25 м) на сентябрь 2016 года;

- сводным планом проведения занятий по физической подготовке с военнослужащими гарнизона в плавательном комплексе (тренажерный зал) на сентябрь 2016 года;

- сводным планом проведения занятий по физической подготовке с военнослужащими гарнизона на стадионе (манеж) на сентябрь 2016 года;

- сводным планом проведения занятий по физической подготовке с военнослужащими гарнизона на стадионе (беговые дорожки) на декабрь 2016 года;

- сводным планом проведения занятий по физической подготовке с военнослужащими гарнизона на стадионе (манеж) на декабрь 2016 года;

- сводным планом проведения занятий по физической подготовке с военнослужащими гарнизона на запасном футбольном поле филиала на декабрь 2016 года;

- сводным планом проведения занятий по физической подготовке с военнослужащими гарнизона в плавательном комплексе (тренажерный зал) на декабрь 2016 года;

- сводным планом проведения занятий по физической подготовке с военнослужащими гарнизона в плавательном комплексе (открытый плавательный бассейн 25 м) на декабрь 2016 года;

- актами об оказании государственной услуги "Обеспечение доступа к объектам спорта", приказами Начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА в г.Ростове-на-Дону (т. 2 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 89-172, т. 5 л.д. 1-448).

Вместе с тем, как было указано выше, осуществление ФАУ МО РФ ЦСКА деятельности, направленной на проведение спортивных и физкультурных мероприятий в Вооруженных силах Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0012002:16, само по себе не является основанием для применения к данному земельному участку ставки 0%. 

Как указано выше, для применения нулевой ставки объект налогообложения - земельный участок, должен быть исключен из оборота.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может считаться исключенным из оборота, если занят находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации воинские формирования и органы и используется исключительно в целях обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Однако, как установлено материалами проверки, данный земельный участок фактически является общедоступным, использовался для оказания платных услуг населению.

При этом в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 по делу № А40-171109/2018 изложен правовой подход, согласно которому проведение спортивных мероприятий на стадионе, расположенном на спорном земельном участке, не равнозначно размещению на нем Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Тем самым, данное обстоятельство не может являться самостоятельным основанием для признания земельного участка изъятым из оборота.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 по делу № 305-ЭС19-17427 ФАУ МО РФ ЦСКА отказано в передаче кассационной жалобы. Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд округа, пришел к верному выводу о законности решения инспекции с учетом недоказанности учреждением наличия правовых оснований для неисчисления налога, поскольку спорный земельный участок не изъят из оборота и не занят находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы учреждения о том, что в подтрибунном помещении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0012002:16 располагалась спортивная рота.

В обоснование указанного довода учреждением были представлены приказы начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА:

- от 08.02.2016 № 16 "О проведении практических занятий (стрельб) по огневой подготовке с личным составом спортивной роты (г. Ростов-на-Дону) ФАУ МО РФ ЦСКА";

- от 20.02.2016 № 25 "О создании комиссии по передаче материальных ресурсов офицерами спортивной роты (г. Ростов-на-Дону) ФАУ МО РФ ЦСКА";

- от 04.03.2016 № 34 "О проведении строевого смотра с офицерами (прапорщиками) спортивной роты (г. Ростов-на-Дону) ФАУ МО РФ ЦСКА";

- от 14.03.2016 № 39 "О проведении практических занятий (стрельб) по огневой подготовке с личным составом спортивной роты (г. Ростов-на-Дону) ФАУ МО РФ ЦСКА";

- от 27.03.2016 № 54 "Об организации и проведении проверки по физической подготовке военнослужащих контрактной службы спортивной роты (г. Ростов-на-Дону) ФАУ МО РФ ЦСКА";

- от 18.04.2016 № 71 "О проведении практических занятий (стрельб) по огневой подготовке с личным составом спортивной роты (г. Ростов-на-Дону) ФАУ МО РФ ЦСКА; также представлены и иные приказы, которые, однако, не имеют отношения к спорному периоду (2016 год).

Оценив указанные выше приказы, имеющие отношение к проверяемому периоду (2016 год), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не подтверждают факта постоянного размещения на территории спорного земельного участка Вооруженных Сил Российской Федерации. Представленные приказы лишь свидетельствуют о периодичном проведении спортивных и иных мероприятий с составом спортивной роты, однако, не подтверждают её постоянную дислокацию.

В случае действительного размещения спортивной роты, необходимо было её материальное и продуктовое обеспечение, организация контрольно-пропускного режима, организация дежурств и нарядов по адресу Фурмановская, 150, а также проведение иных мероприятий. Однако, соответствующих доказательств в дело не представлено. Более того, предоставление спортивных объектов в пользование населению за плату опровергает наличие контрольно-пропускного режима, также как и реальное размещение Вооруженных Сил Российской Федерации на спорном земельном участке.

Кроме того, нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012002:16 - использование в коммерческих целях, оказание платных услуг населению, наличие свободного доступа на территорию данного участка, не позволяют суду делать вывод о том, данный участок изъят из оборота. Учитывая вид разрешенного использования спорного земельного участка, факт расположения на нем зданий, сооружений, принадлежащих Министерству Обороны Российской Федерации и находящихся в федеральной собственности можно делать вывод о том, что спорный участок ограничен в обороте. Следовательно, правовых оснований для выводов о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012002:16 в силу пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения не имеется.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению довод о наличии в штате должностей, подлежащих замещению военнослужащими, проходящими военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, так как значение для дела имеет фактическое расположение на земельных участках воинских формирований и целевое использование данного участка, а не формальное наличие должностей в штате.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ФАУ МО РФ ЦСКА со ссылкой на письмо Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 21.12.2016 № 141/40873 о том, что земельные участки, предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования ФАУ МО РФ ЦСКА, отсутствуют в перечне земельных участков Министерства обороны Российской Федерации, подлежащих налогообложению. Указанное письмо не является нормативно-правовым актом и не может освобождать налогоплательщика от исполнения возложенной на него обязанности.

Представлением Счетной палаты Российской Федерации от 08.12.2014 № ПР 03-320/03-04 при этом было сообщено, что министерством не выполняется поручение Правительства Российской Федерации о включении ограниченных в обороте земель в объекты, подлежащие обложению земельным налогом. Указанные предложения должны были содержать обоснования и расчеты, подтверждающие необходимость выделения бюджетных ассигнований, с приложением копий правоустанавливающих документов на земельные участки, документов, подтверждающих кадастровую стоимость (увеличение кадастровой стоимости) земельных участков. 

Соответствующие разъяснения о порядке подготовки и согласования с Росреестром сводных реестров для расчета земельного налога, были доведены Минфином России до Минобороны России в 2013 году письмом от 23.01.2013 № 16-03-15/10, в 2014 году письмом от 07.02.2014 № 16-03-15/4877.

В ходе проверки установлено, что Минобороны России не принимало меры по выполнению указаний Правительства Российской Федерации. Согласно письму от 10.07.2014 № 234/924 в распоряжении Минобороны России земельные участки, ограниченные в обороте, отсутствуют.

Вместе с тем по информации, представленной Росреестром, в распоряжении Минобороны России находится 2591 земельный участок, ограниченный в обороте.

В дальнейшем предписанием Счетной палаты Российской Федерации от 19.11.2015 № ПП 01-38/03-04 Минобороны России было предписано организовать работу по формированию реестра земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, представленных для обеспечения обороны, и по согласованию с Росреестром.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать письмо Департамента имущественных отношений Минобороны России от 21.12.2016 № 141/40873 в качестве достаточного основания для вывода об изъятии спорного земельного участка из оборота. Аналогичная оценку данному доводу ранее была дана Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области в ходе рассмотрения жалобы учреждения.

Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области также обоснованно был отклонен довод учреждения со ссылкой на решения об отказе в привлечении к ответственности, принятых ИФНС России по г. Кисловодску от 17.11.2017 № 1759 и ИФНС России по городу-курорту Геленджику от 01.03.2018 № 275, принятым по аналогичным спорам. Управление верно отметило, что данные решения не имеют преюдициальной силы и не являются обязательными в рамках рассматриваемого спора.

С учетом вышеизложенного, в части применения льготной ставки 0,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012002:16, доначисления ФАУ МО РФ ЦСКА недоимки, соответствующих пени и штрафа, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 06.06.2018 № 19788 является законным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности ставки 0% по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0012002:16 в связи с его изъятием из оборота основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда в соответствующей части и отказа в удовлетворении заявления в данной части.

Вместе с тем, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051101:53, вид разрешенного использования: "для эксплуатации военного городка № 155а", суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции и не усматривает оснований для отказа в применении ставки 0%.

Выше было указано, что целевое назначение земельного участка должно соответствовать его фактическому использованию. Как установлено проверкой, в 2016 году на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0051101:53 не осуществлялась никакая деятельность. Однако, временное отсутствие деятельности, также как и размещенных воинских формирований, было обусловлено состоянием зданий и строений, расположенных на указанном земельном участке.

ФИО6, начальник филиала ФАУ МО РФ ЦСКА в г. Ростове-на-Дону в ходе допроса показал, что военный городок № 155а не использовался в 2016 году в связи с его аварийным состоянием, соревнования и иные занятия на указанном земельном участке не проводились, кассы отсутствуют (протокол допроса № 28 от 19.04.2018, т. 3 л.д. 133-139).

ФИО8, главный бухгалтер филиала ФАУ МО РФ ЦСКА в г. Ростове-на-Дону, в ходе допроса дала аналогичные показания, согласно которым на момент допроса по адресу Курская, 4в расположен военный городок № 155а, который, не использовался в 2016 году в связи с его аварийным состоянием. Кассы и организации на указанном земельном участки отсутствуют (протоколы допроса № 26 от 19.04.2018, т. 3 л.д. 147-153).

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что налоговый орган не оспаривает то обстоятельство, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0051101:53 действительно расположены объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности и предназначенные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, которые, однако, временно не используются в связи с тем, что по техническому состоянию не пригодны для использования по целевому назначению. 

При этом инспекцией факта нецелевого использования не выявлено. Несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции, инспекцией не было представлено доказательств, подтверждающих обратное.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы учреждения, поддержанные судом первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051101:53 в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации считается изъятым из оборота, соответственно, в силу пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не может признаваться объектом налогообложения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции в части доначисления недоимки, пеней и штрафов по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0051101:53 и руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал инспекцию возвратить учреждению излишне взысканную сумму налога, пени и штрафов.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Федеральным автономным учреждением Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручением от 04.10.2018 № 1068 (т. 1, л.д. 21).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по указанному основанию необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне").

В соответствии с пунктом 41.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации организует мероприятия в области физической культуры и спорта в Вооруженных силах.

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.11.2011 № 2131 путем изменения типа учреждения на федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии".

В соответствии с пунктом 7 Устава Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, входит в структуру Вооруженных сил Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" реализует публичные полномочия, входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, оно освобождено от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах.

Суд апелляционной инстанции при этом исходит из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 № 306-ЭС18-8190; от 26.11.2018 № 309-ЭС18-12587; от 17.12.2018 № 309-ЭС18-17151, от 26.11.2018 № 305-ЭС18-14112, согласно которой само по себе наличие статуса государственного органа (органа местного самоуправления) у лица, не выполняющего при подаче иска (заявления) функции такого органа, достаточно для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции, однако, не применил указанную норму и пришел к ошибочному выводу о необходимости уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Поскольку Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" освобождено от уплаты государственной пошлины, то 3 000 рублей, уплаченные в федеральный бюджет на основании платежного поручения от 04.10.2018 № 1068. подлежат возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу № А53-32810/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 06.06.2018 № 19788 в части доначисления недоимки по земельному налогу в сумме 735 930 рублей 18 копеек, пени в сумме 100 420 рублей 57 копеек, штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4599 рублей 56 копеек, штрафа по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5749 рублей 45 копеек, а всего – в сумме 846 699 рублей 76 копеек, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону возвратить Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии", ИНН 

<

***>, излишне взысканные налоги, пени, штрафы в сумме 846 699 рублей 76 копеек.

В остальной части в удовлетворении завяленных требований отказать.

Возвратить Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии", ИНН 

<

***>, из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 05.10.2018 № 1068 государственную пошлину за подачу заявления в сумме 3 000 рублей.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий                                                                                Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                А.Н. Стрекачёв

 

                     Д.В. Емельянов