ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16144/2016

14 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 14 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6201/2017) открытого акционерного общества «Автотеплотехник» на решение от 29.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу  № А70-16144/2016 (судья Голощапов М. В.) по иску публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к открытому акционерному обществу «Автотеплотехник» (ИНН 7202031519, ОГРН 1027200819414) о взыскании 1 581 162 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от открытого акционерного общества «Автотеплотехник» – ФИО2 (по доверенности от 11.04.2017 № 476 сроком действия один год),

от публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» – ФИО3 (по доверенности от 26.12.2016 № 270 сроком действия один год),

установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ПАО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Автотеплотехник» (далее – ОАО «Автотеплотехник») о взыскании 1 581 162 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 29.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу  № А70-16144/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 28 812 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Податель жалобы заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Как указал податель жалобы, представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок на ответ на претензию не истёк. Помимо этого, податель жалобы полагает неправомерными выводы суда о подаче настоящего иска в пределах срока исковой давности, а также о приостановлении течения срока исковой давности. По мнению подателя жалобы, урегулирование спора в претензионном порядке не продлевает, не приостанавливает и не прерывает срок исковой давности.

ПАО «СУЭНКО» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Автотеплотехник» поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев  апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Тепло Тюмени» (покупатель) и ОАО «Автотеплотехник» (поставщик) подписан договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от ведомственной котельной ОАО «Автотеплотехник» от 01.07.2013 № 86/13 (далее – договор от 01.07.2013 № 86/13), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию и теплоноситель от котельной                                             ОАО «Автотеплотехник»,  расположенной по адресу: 

<

...>,  для теплоснабжения населения в объёме и надлежащего качества в точку раздела на границе балансовой принадлежности между поставщиком и покупателем.  Покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке, определённом настоящим договором.

В силу пунктов 7.1, 7.2 вышеуказанного договора периодом поставки тепловой энергии и теплоносителя в течение срока действия договора или расчётным периодом является календарный месяц. Количество тепловой энергии и теплоносителя, отпущенное для теплоснабжения поставщиком покупателю за расчётный период, определяется на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам по показаниям общедомовых приборов учёта тепловой энергии потребителей, а при отсутствии приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя – в соответствии с установленными нормативами на отопление и горячее водоснабжение для населения г. Тюмени. При отсутствии приборов учёта тепловой энергии покупатель ежемесячно в срок до 3-го числа месяца, следующего за отчётным, предоставляет поставщику справку, заверенную уполномоченными органами, о сумме начислений за отпущенную населению тепловую энергию в горячей воде.

Оплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенные поставщиком, покупатель осуществляет ежемесячно, в соответствии с актами приёма-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 8.1.2 договора).

Впоследствии ОАО «Тепло Тюмени» 01.07.2014 прекратило деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (в настоящее время переименовано в ПАО «СУЭНКО»), в связи с чем последнее является правопреемником ОАО «Тепло Тюмени».

На основании актов № 3, 4 приёма-передачи тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2013 года, актов выполненных работ от 30.11.2013 № 0000002127, от 31.12.2013 № 0000002452, счетов-фактур от 30.11.2013 № 00000004053, от 31.12.2013 №  00000004799, ПАО «СУЭНКО» произвело оплату тепловой энергии и теплоносителя, исходя из объёмов 17 779,517530 Гкал – за январь 2013 года и 18 318,862508 Гкал – за декабрь 2013 года, что подтверждается платёжными поручениями от 17.12.2013 № 5908 на сумму 8 785 828 руб. 60 коп., от 24.12.2013 № 6039 на сумму 8 785 828 руб. 59 коп., от 15.01.2014 № 97 на сумму 9 000 000 руб. и от 22.01.2014 № 200 на сумму 9 104 696 руб. 68 коп.

Как указал истец, между ПАО «СУЭНКО» и ООО «УК «Тюменьжилкомсервис», ООО «УК «Север» (исполнители коммунальных услуг) подписаны договоры теплоснабжения в отношении жилых домов, указанных в сводных ведомостях. 

По результатам проведённой сверки начисленных объёмов коммунального ресурса указанными исполнителями коммунальных услуг сформированы и направлены в адрес ПАО «СУЭНКО» сводные ведомости за ноябрь и декабрь 2013 года, согласно которым фактические объёмы поставленной тепловой энергии составили: в ноябре 2013 года  - 15 777,891806 Гкал, а в декабре 2013 года – 18 720,621759 Гкал.

Руководствуясь вышеуказанными данными, истец направил в адрес ОАО «Автотеплотехник» скорректированные ведомости отпуска за ноябрь и декабрь 2013 года (исх. от 30.09.2016 № 8690, от 10.10.2016 № 1923).

Истец, полагая, что уплаченные им по договору от 01.07.2013 № 86/13 денежные средства в сумме 1 581 162 руб. 44 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

29.03.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указана возможность применения правил, предусмотренных статьями 539 - 547 названного Кодекса, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Как указано в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на сводные ведомости за ноябрь и декабрь 2013 года, согласно которым фактический объём поставленной тепловой энергии в ноябре 2013 года составил 15 777,891806 Гкал, а в декабре 2013 года – 18 720,621759 Гкал. Вышеуказанные объёмы сторонами не оспорены.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Не соглашаясь с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 вышеуказанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В письменной претензии исх. от 12.12.2016 № 1115 истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента её получения в добровольном порядке произвести оплату 1 581 162 руб. 44 коп. по реквизитам, указанным в названном документе.

На вышеуказанной претензии имеется отметка о её получении 13.12.2016  (вх. № 787).

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском 27.12.2016, что подтверждается проставленным на нём регистрационным штампом.

Принимая во внимание момент возникновения денежного обязательства по оплате поставленного в исковой период энергоресурса согласно пункту 8.1.2 договора от 01.07.2013 № 86/13, обстоятельства произведённой оплаты, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае действие срока исковой давности, начальной датой которого применительно к ноябрю 2013 года следует считать 17.12.2013, к декабрю 2013 года – 24.12.2013, приостанавливалось в связи с предъявлением претензии исх. от 12.12.2016 № 11115.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Как указано  выше, в письменной претензии исх. от 12.12.2016 № 1115 истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента её получения в добровольном порядке произвести оплату 1 581 162 руб. 44 коп. по реквизитам, указанным в названном документе.

Между тем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения настоящего спора судом, с учётом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не является основанием для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16144/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. Н. Глухих

 Л. И. Еникеева