АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39962/2020

г. Нижний Новгород                                                                                      06 февраля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 25-1114)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "Теплосети" (ИНН 

<

***>) 

к ОАО "ДК Ленинского  района" (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО "Центр-СБК" 

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлены требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 52674,70 руб. задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) в многоквартирных домах: 

<

...> а также 16377,05 руб. процентов.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных домов.

В связи с тем, что спорные многоквартирные дома не были оснащены в установленный срок ОДПУ тепловой энергии и горячей воды, истец во исполнение своих обязательств как теплосетевой организации и требований Закона об энергосбережении произвел мероприятия по оснащению домов ОДПУ. 

Поставка и установка ОДПУ выполнена на основании договора поставки №ДСТ/088/07/13 от 31.05.2013 коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных домах, подключенных к инженерным системам ООО "Теплосети", заключенного ООО "Теплосети" (теплосетеваая организация) и ООО "Проект Инвест" (поставщик), по условиям которого поставщик обязуется поставить телосетевой организации коллективные (общедомомвые) приборы учета тепловой энергии и горячей воды, установленные в многоквартирных домах, перечень которых утвержден  в Приложении №3 к договору, а теплосетевая организация обязуется принять данные приборы учета и оплатить их. Стоимость работ и поставленных материалов подтверждается локальными сметными расчетами.

Согласно представленным актам ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и ОДПК допущены в эксплуатацию.

Поскольку истцу не были компенсированы расходы на установку ОДПУ, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском об их взыскании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), пункт 38(1) Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491 (далее - Правила N 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии и ГВС) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 16, 24, 26 Правил N 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут заключить договор с управляющей организацией. При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 N 310-ЭС15-7676.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что он в настоящее время является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов. Следовательно, именно ответчик как управляющая организация имеет право в настоящее время транслировать соответствующие расходы по установке ОДПУ на собственников помещений в доме и должен оплатить понесенные расходы по установке ОДПУ ресурсоснабжающей организации.

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственниками помещений в многоквартирных домах или управляющей организацией действий, направленных на самостоятельное установление ОДПУ, судом исходя из материалов дела не установлено, доказательств обратного не представлено. 

Факт установки ОДПУ и ввода их в эксплуатацию ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку ОДПУ. 

Доказательств оплаты задолженности на сумму 52674,70 руб. ответчик не представил.

Таким образом, требование о взыскании 52674,70 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В данном деле предметом является взыскание задолженности, приходящейся на граждан-собственников квартир, т.к. собственники нежилых помещений и муниципалитет (как по нежилым, так и по жилым помещениям) либо оплатили свою задолженность, либо в отношении данной задолженности имеются судебные акты о ее взыскании в пользу истца, сумма которых исключена из задолженности ответчика. 

Общий срок исковой давности по ст.196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В этой связи с учетом правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета по каждому ежемесячному платежу следует исчислять со дня, следующего после наступления срока его уплаты. 

В настоящем деле рассрочка на 5 лет (60 месяцев) по всем домам предоставлялась в период с октября 2014 года (наиболее ранняя дата ввода в эксплуатацию 20.10.2014) по июль 2015г. (наиболее поздняя дата ввода ОДПУ в эксплуатацию). В связи с чем предъявленная 11.02.20222г. ко взысканию  сумма расходов на установку ОДПУ с учетом рассрочки заявлена в пределах сроков исковой давности (5 лет + 3 года).

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в связи с предоставлением рассрочки, суд приходит к следующем выводам.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). 

По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления. 

По своей правовой природе данные проценты за рассрочку представляют собой законные проценты по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ).

Расчет процентов на сумму 16377,05 руб. на 01.11.2022 судом проверен и признан верным.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО "ДК Ленинского  района" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Теплосети" (ИНН 

<

***>) 52674,70 руб. задолженности, 16377,05 процентов, 2762 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО "Теплосети" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1049 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 3804 от 08.09.2020.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

 

Судья С.А. Боровиков