АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2022 года

Дело №

А56-119254/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Охта» ФИО1 (доверенность от 25.01.2022),

рассмотрев 20.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Охта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А56- 119254/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест Охта», адрес: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 195298, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1046001:37 и 47:07:1046001:38 и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения путем предоставления указанных участков заявителю в собственность за плату.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 27.04.2021 и постановление от 23.12.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы считает, что суды неверно распределили бремя доказывания по делу, ограничили заявителя в реализации прав на представление доказательств, в том числе, путем проведения судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Администрация, извещенная в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодателем)  и Обществом (арендатором) были заключены договор от  23.12.2010 № 167/Р-2010-12 аренды земельного участка площадью 27,33 га с кадастровым номером 47:07:1046001:37, расположенного по адресу: Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, дер. Заневка, категория земель – земли лесного фонда  (с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2015), и договор от 23.12.2010 № 168/Р-2010-12 аренды земельного участка                       площадью 45,16 га с кадастровым номером 47:07:1046001:38, расположенного по тому же адресу, категория земель – земли лесного фонда  (с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2015).

Названные участки были предоставлены в аренду для использования в рекреационных целях.

В дальнейшем в связи с переводом земель в категорию земель населенных пунктов на основании Генерального плана муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением совета депутатов муниципального образования «Заневское сельское поселение» от 29.05.2013    № 22, в договоры от 23.12.2010 № 167/Р-2010-12 и 168/Р-2010-12 были внесены изменения, сторона арендодателя заменена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, уточнены характеристики арендуемых участков в части категории земель.

В связи с передачей земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1046001:37, 47:07:1046001:38 в собственность муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области права и обязанности арендодателя по договорам от 23.12.2010 № 167/Р-2010-12 и 168/Р-2010-12 перешли к Администрации, о чем заключены дополнительные соглашения от 26.05.2016.

На указанных участках Общество осуществило строительство объектов недвижимости, в частности возвело на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1046001:37 - административное здание общей                                 площадью 340,3 кв.м, здание кафетерия общей площадью 205,4 кв.м, входную арку общей площадью 56,2 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1046001:38 - административное здание общей площадью 268,1 кв.м,  здание кафетерия общей площадью 205,4 кв.м, крытый зал для игры в баскетбол общей площадью 825,5 кв.м, типовое здание раздевальных и инвентарной общей площадью 263 кв.м, типовое здание раздевальных и инвентарной общей площадью 262,7 кв.м, типовое здание раздевальных и инвентарной общей площадью 261,9 кв.м. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на эти объекты зарегистрировано право собственности Общества.

Общество 09.09.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1046001:37 и 47:07:1046001:38 как правообладателю расположенных на них объектов недвижимости.

Письмом от 25.12.2020 № 4766-2-4 Администрация сообщила Обществу об отказе в предоставлении земельных участков в собственность со ссылкой на то, что площадь испрашиваемых земельных участков (72,5 га) несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости площадью застройки 0,2 га.

Полагая отказ Администрации в предоставлении участков в собственность незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1               статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, на спорных участках расположены несколько объектов, на которые зарегистрировано право собственности Общества как на объекты недвижимости, занимающие в совокупности 0,2 га, что составляет менее 1 % площади участков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что Общество не подтвердило, что для целей эксплуатации названных объектов необходима вся площадь участков (273 300 кв.м и 451 600 кв.м).

Применительно к доводам Общества со ссылкой на осуществление на участках деятельности многофункционального комплекса социального и коммерческого назначения апелляционный суд отметил, что из представленных Обществом документов не следует, что фактически на участках ведется такая деятельность.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Аргумент подателя жалобы со ссылкой на ограничение судами возможности реализации им права на представление доказательств, в том числе путем проведения судебной экспертизы, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции судебное заседание, назначенное на 18.03.2021, было отложено на 27.04.2021 по ходатайству Общества для представления им дополнительных доказательств. 

В судебном заседании 27.04.2021 ходатайство о назначении судебной экспертизы Общество не заявляло.

В удовлетворении такого ходатайства, заявленного Обществом на стадии апелляционного производства, судом апелляционной инстанции было мотивированно отказано.

По смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда ее назначить, обязательное проведение экспертизы законом в данном случае не предусмотрено.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, а сделанные ими выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, предусмотренных статьей 288 АПК Ф оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А56- 119254/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Охта»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

И.В. Сергеева

А.Е. Филиппов