Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-204/2024

г.Липецк

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2024  года.  

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению          

общества с ограниченной ответственностью «Трест инженерно-строительных изысканий Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> влд. 2А, офис 1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкстройподряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> влд.83а, пом.5, ком.1) 

о взыскании 1 985 127 руб. 57 коп.

 

при участии в судебном  заседании:

от истца –  ФИО1, представитель, доверенность от 24.01.2022,

от ответчика  – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест инженерно-строительных изысканий Липецк» (далее – ООО «ТИСИЗ Липецк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкстройподряд» (далее – ООО «Липецкстройподряд», ответчик) о взыскании 1 988 456 руб. 33 коп., в том числе: 1 700 000 руб. 00 коп. задолженность по договору займа от 18.11.2022, 100 000 руб. 00 коп. задолженность по договору займа от 22.12.2022, 32 897 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.01.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 1 985 127 руб. 57 коп., в том числе:  1 800 000 руб. основной долг по договорам займа от 18.11.2022, от 22.12.2022, 185 127 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 12.01.2024.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований, так как это является правом истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте о судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик извещен надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав истца,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, 18.11.2022 между ООО «Липецкстройподряд» (заказчик) и ООО «ТИСИЗ Липецк» (займодавец) подписан договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 700 000 руб. в срок до 31.12.2022 с момента подписания договора.

Кроме того, 22.12.2022 между ООО «Липецкстройподряд» (заказчик) и ООО «ТИСИЗ Липецк» (займодавец) подписан договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. в срок до 31.12.2022 с момента подписания договора.

Истец исполнил свои обязательства, перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- №1042 от 18.11.2022 на сумму 500 000 руб.;

- № 1076 от 30.11.2022 на сумму 1 200 000 руб.;

- № 1183 от 22.12.2022 на сумму 100 000 руб.;

Поскольку ответчик не вернул денежные средства в срок, предусмотренный договорами, истец 10.04.2023 вручил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договорам займа.

Невозврат ответчиком денежных средств послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенных между сторонами договоров, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе они является договорами займа, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств по договорам займа на общую сумму 1800  000 руб. 

Ответчик факт получения денежных средств от истца не оспорил, доказательств возврата  суммы займа не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договорам займа, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 800 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 12.01.2024  в сумме 185 127 руб. 57 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 127 руб. 57 коп. за период с 10.01.2023 по 12.01.2024, суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным. Кроме того, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 185 127 руб. 57 коп. за период с 10.01.2023 по 12.01.2024.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 885 руб. (платежное поручение №57 от 26.01.2024).

В соответствии со статьёй 333.21 налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина поданному делу составляет 32 851 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 32 851 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, а 34 руб. полежит возврату истцу как излишне уплаченные.        

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкстройподряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест инженерно-строительных изысканий Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 985 127 руб. 57 коп., в том числе 1 800 000 руб. основной долг, 185 127 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 12.01.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 851 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трест инженерно-строительных изысканий Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                  Т.Н.Прибыткова