ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26756/2024

Дело № А40-217894/23

г. Москва

18 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Суминой О.С., 

судей:

ФИО1, Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профстройинжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-217894/23, по иску ООО "ПК Атлант" к ООО "Профстройинжиниринг" 

о взыскании суммы задолженности, неустойки,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Атлант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Профстройинжиниринг" суммы основного долга в размере 5 555 868 руб., неустойки в размере 290 790 руб. 57 коп., неустойки по дату фактического погашения долга.

Решением суда от 29.02.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела,24 апреля 2023 между ООО «ПК АТЛАНТ» (Продавец) и ООО «ПрофСтройИнжиниринг» (Покупатель) был заключен Договор №114/ПК на поставку бетонных смесей и оказание услуги АБН.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю (на его объекты и/или объекты его грузополучателей; далее - Объект) бетонные смеси тяжелые (БСТ) и строительные растворы, а также иные строительные материалы, в дальнейшем - «Продукция», и оказать услуги по предоставлению автобетононасоса (АБН), а Покупатель принять и оплатить Продукцию и оказываемые услуги на условиях настоящего Договора. 

В силу п.3.1 Договора Поставка Продукции осуществляется Поставщиком в течение 24 (двадцати четырех) часов, в сроки, ассортименте и количестве, указанные в заявке Покупателя на поставку, согласованной с Поставщиком, а также при наличии у Поставщика оригинала настоящего Договора, подписанного уполномоченными лицами с проставлением оттисков печати. 

В заявке обязательно указывается адрес/местонахождение объекта Покупателя и/или объекта его грузополучателя. 

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ). 

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными с обеих сторон УПД: (ПК000004575 от 13.06.2023), (ПК000004576 от 13.06.2023), (ПК000004582 от 14.06.2023), (ПК000004653 от 15.06.2023), (ПК000004660 от 15.06.2023), (ПК000004695 от 16.06.2023), (ПК000004696 от 16.06.2023), (ПК000004708 от 16.06.2023), (ПК000004714 от 17.06.2023), (ПК000004767 от 18.06.2023), (ПК000004768 от 18.06.2023), (ПК000004769 от 18.06.2023), (ПК000004783 от 18.06.2023), (ПК000004811 от 19.06.2023), (ПК000004816 от 19.06.2023), (ПК000004842 от 20.06.2023), (ПК000004850 от 20.06.2023), (ПК000004858 от 21.06.2023), (ПК000004922 от 23.06.2023), (ПК000004954 от 23.06.2023), (ПК000004984 от 24.06.2023), (ПК000004987 от 25.06.2023), (ПК000005070 от 27.06.2023), (ПК000005071 от 27.06.2023), (ПК000005080 от 27.06.2023), (ПК000005082 от 28.06.2023), (ПК000005276 от 06.07.2023), (ПК000005284 от 06.07.2023), (ПК000005309 от 07.07.2023), (ПК000005317 от 07.07.2023), (ПК000005339 от 08.07.2023), (ПК000005346 от 08.07.2023), (ПК000005364 от 09.07.2023), (ПК000005366 от 09.07.2023), (ПК000005394 от 10.07.2023), (ПК000005425 от 11.07.2023), (ПК000005453 от 12.07.2023), (ПК000005487 от 13.07.2023), (ПК000005495 от 14.07.2023), (ПК000005518 от 14.07.2023), (ПК000005546 от 15.07.2023), (ПК000005556 от 15.07.2023), (ПК000005573 от 16.07.2023), (ПК000005574 от 16.07.2023), (ПК000005582 от 16.07.2023), (ПК000005610 от 17.07.2023), (ПК000005636 от 18.07.2023), (ПК000005644 от 18.07.2023), (ПК000005658 от 19.07.2023), (ПК000005668 от 19.07.2023), (ПК000005720 от 21.07.2023), (ПК000005728 от 21.07.2023), (ПК000005757 от 22.07.2023), (ПК000005793 от 23.07.2023), (ПК000005800 от 23.07.2023), (ПК000005821 от 24.07.2023), (ПК000005826 от 24.07.2023), (ПК000005892 от 26.07.2023), (ПК000005899 от 26.07.2023), (ПК000005929 от 27.07.2023), (ПК000005930 от 27.07.2023), (ПК000005937 от 27.07.2023). 

Согласно акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 555 868 рублей 00 копеек. 

Ответчику был направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, согласно которому сумма долга составила 5 644 355 рублей 00 копеек, данный долг был признан ответчиком, поскольку утвержден при обмене ЭДО. 

Кроме того, по согласованию сторон оплата по Договору осуществляется с отсрочкой платежа 30 дней по каждой поставке. 

В связи с наличием задолженности ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. 

Таким образом, суд первой инстанции счел соблюденным претензионный порядок урегулирования спора.

Ответчиком 25.10.2023 была произведена частичная оплата долга в размере 3000000 рублей 00 копеек. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 555 868 рублей 00 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.6.4 Договора за просрочку оплаты поставленной Продукции Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы долга. 

По расчету истца размер пени за просрочку оплаты ответчиком поставленного товара за период с 13.06.2023 по 01.12.2023 г. года составил 568 896 рублей 30 копеек. Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

При этом суд первой инстанции учел, что ответчик правильность произведенных истцом расчета пени не опроверг, доказательств их несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств по договору не представил. 

Таким образом, оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усмотрел правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-217894/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Д.Е. Лепихин 

 ФИО1