ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-8482/2023

Дело № А65-19453/2022

г. Самара

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года по делу № А65-19453/2022 (судья Мазитов А.Н.) 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка (площадью 47 кв. м), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Гаяза Исхаки, д. 8а, (литеры 1, 2, 3) с кадастровым номером 16:50:011814:14 для организации прохода/проезда на земельный участок 16:50:011814:92 (адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул.Тази Гиззата) на условиях соразмерной платы в сумме 63 111 руб. 60 коп., 

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства города Казани», общество с ограниченной ответственностью «Евро Инвест», Муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани", Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении предмета иска обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка (площадью 36 кв. м), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Гаяза Исхаки, д. 8а (литеры 1, 2, 3), с кадастровым номером 16:50:011814:14 для организации прохода/проезда на земельный участок 16:50:011814:92 (адрес: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул. Тази Гиззата) на условиях соразмерной платы в сумме 63 111 рублей 60 копеек в год, в указанных границах характерных точек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта.

Ответчик и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу суду не направили.

Участники арбитражного процесса явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в решении, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общая площадь 837 кв. м, кадастровый номер 16:50:011814:92, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>. 

20.09.2021 истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства города Казани с предложением установить публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011814:14, находящийся в аренде у ООО «Евро Инвест». Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:50:011814:14, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Гаяза Исхаки, д.8а является Муниципальное образование «город Казань Республики Татарстан». 

Письмом от 18.12.2021 Управление архитектуры и градостроительства города Казани отказало в установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011814:14. За установлением частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011814:14 истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что безусловной и объективной необходимости в установлении частного сервитута на спорный земельный участок в данном случае не имеется. Оснований для переоценки выводов обжалуемого решения апелляционная коллегия не усматривает исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу названной статьи сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, если предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, для реализации которых необходимо предоставление ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком; условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, и выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

При этом в рамках такого спора предполагается исследование судом всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункты 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Суд первой инстанции установил, что земельный участок истца кадастровый номер 16:50:011814:92 расположен на территории, непосредственно прилегающей к улицам Тази Гиззата и Гаяза Исхаки города Казани, что видно из карты топосъемки, представленной Управлением архитектуры и градостроительства города Казани, картосхем самого истца и имеющихся в публичном доступе Яндекс-карт, Гугл-карт, и карт ДубльГис. Ограничений в доступе к указанным территориям (улицам) общего пользования с земельного участка истца судом не установлено и истцом не приведено. 

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод Арбитражного суда Республики Татарстан о том, что безусловной и объективной необходимости в установлении частного сервитута на соседний земельный участок кадастровый номер 16:50:011814:14 для обеспечения доступа к земельному участку кадастровый номер 16:50:011814:92 не имеется. 

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:011814:14, расположенный по адресу 

<

...>, предоставлен ООО «Евро Инвест» по договору № 19983 от 14.05.2018 в аренду муниципальным образованием город Казань. На территории данного земельного участка ООО «Евро Инвест» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, что подтверждается Разрешением на строительство от 28.03.2018г. за №16-RU16301000-620-2018. 

Подпункт б) пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что для получения разрешения на строительство застройщик представляет в уполномоченный орган из проектной документации - схему планировочной организации земельного участка. 

ООО «Евро Инвест» представлена Схема планировочной организации земельного участка (листы 1, 3, 5, 6.1, 6.2) (л.д.130-134). При сопоставлении данного документа с предлагаемой истцом схемой расположения земельного участка, площадью 36 кв. м (л.д.96) видно, что сервитут запланирован истцом на предусмотренной Схемой планировочной организации земельного участка территории расположения места (площадке) накопления ТКО (твердых коммунальных отходов) и территории озеленения. 

Озеленение предусмотрено в виде устройства газона и древесно-кустарниковых насаждений – Спирея (двухрядная посадка) 34 шт. и Липы 4 шт. (лист 6.1 Схемы планировочной организации земельного участка). 

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пункт 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходима схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта. 

В силу приведенных выше положений статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что частный сервитут не может быть установлен на предусмотренной проектной документацией - Схемой планировочной организации земельного участка, территории расположения места (площадке) накопления ТКО (твердых коммунальных отходов) и территории озеленения строящегося объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. 

Апелляционная жалоба является немотивированной, поскольку в ней отсутствуют доводы, по которым заявитель считает незаконным обжалуемое решение. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года по делу № А65-19453/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий                 Е.В. Коршикова

 

Судьи                                                                                                    Д.А. Дегтярев 

 

В.А. Копункин