Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

                                                      http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                               дело № А42-9624/2019

« 04 »  декабря   2019 года 

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" (ОГРН 

<

***>; ул.Дзержинского, д.9, 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>) о взыскании  65 677 руб. 27 коп.,

                                                               установил:

30.09.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленной холодной (питьевой) воды и оказанных услуг по приему сточных вод.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным  обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

        20 ноября 2019 года принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 21.11.2019.

        28.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» (далее – ответчик) обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

        Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, установил следующее. 

Как установлено материалами дела, 11.05.2012 между сторонами заключен договор № 3-1157 (далее – Договор), согласно условиям которого, истец (Организация ВКХ) принял на себя обязательство обеспечить подачу ответчику (Абонент) через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых от Абонента в сеть канализации, а ответчик обязался оплачивать принятую питьевую воду и услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункты 1.1., 1.2. Договора).  

Абонент обязуется вносить плату за сброс загрязняющих веществ в системы канализации на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим Договором (пункт 1.3. Договора).

Согласно пункту 6.1. договора принятую питьевую воду и услуги по приему сточных вод Абонент оплачивает по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Срок действия договора установлен с 01.04.2012 по 31.12.2012 включительно с условием пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия не последует заявления от сторон об его изменении, дополнении или расторжении (пункты 12.1., 12.2. Договора).

Предоставив услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, истец по утвержденным тарифам выставил ответчику за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 на оплату счета-фактуры, которые не были оплачены, в результате чего у ответчика образовалась кредиторская задолженность перед истцом в размере     65 677 руб. 27 коп.

        Истцом соблюден претензионный порядок. 

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер задолженности, указанной в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты оказания истцом услуг по отпуску воды, приему сточных вод, просрочки оплаты по выставленным истцом счетам – фактурам подтверждены материалами дела, установлены судом, ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что объем отпущенной холодной воды и принятых сточных вод истцом определялся исходя из утвержденных нормативов водопотребления, стоимость рассчитана на основании действующих тарифов.

В отношении объемов потребленных ресурсов ответчиком возражений не заявлено.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 составляет 65 677 руб. 27 коп. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Отзыв на исковое заявление, а также мотивированный контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии с пунктом 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалы дела доказательств оплаты ответчиком отпущенной питьевой холодной воды и оказанных услуг по водоотведению не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 65 677 руб. 27 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец при подаче искового заявления перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 627 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2 627 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» в пользу Государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" 65 677 руб. 27 коп.  задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 627 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      Д.Л.Максимец