129/2021-16354(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1288/2020

г. Вологда

29 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.  В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2021 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и  Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии от муниципального унитарного предприятия «Тепловые  сети» г. Великие Луки ФИО2 по доверенности от 08.04.2020   № 07-1497,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная  организация г. Великие Луки» на решение Арбитражного суда Псковской  области от 15 января 2021 года по делу № А52-1288/2020,  

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Великие Луки  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182113, 

<

...>; далее – МУП «Тепловые сети»)  обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация  г. Великие Луки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182113,  

<

...>; далее – ООО «ЖЭО г. Великие Луки») о взыскании  2 047 182,02 руб. долга за теплоэнергию за период с декабря 2019 года  по январь 2020 года.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, участвует муниципальное унитарное  предприятие «Единый расчётно-кассовый центр г. Великие Луки» (далее –  МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки»).  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.01.2020 иск  удовлетворён.  

ООО «ЖЭО г. Великие Луки» с этим решением суда не согласилось и  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В  обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

МУП «Тепловые сети» в отзыве и его представитель в судебном  заседании просят решение суда оставить без изменений.  

ООО «ЖЭО г. Великие Луки» и МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки» извещены  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд  не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно  статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Выслушав представителя МУП «Тепловые сети», исследовав материалы  дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения  от 14.05.2013 № 1191 МУП «Тепловые сети» (энергоснабжающая организация)  обязалось подавать, а ООО «ЖЭО г. Великие Луки» (абонент) – принимать и  оплачивать тепловую энергию.  

Согласно пункту 7.5 договора оплата потреблённой тепловой энергии,  горячей воды и теплоносителя производится в течение месяца, следующего за  расчётным.  

МУП «Тепловые сети» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на  наличие у ООО «ЖЭО г. Великие Луки» долга по оплате теплоэнергии за  период с декабря 2019 года по январь 2020 года.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской  Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных  услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде, её  объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом  размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком  надлежаще не опровергнуты.  

В апелляционной жалобе ответчик (ООО «ЖЭО г. Великие Луки»)  ссылается на то, что истец (МУП «Тепловые сети») и МУП «ЕРКЦ г. Великие  Луки» осуществляли перечисление и учёт платежей ответчика в обход  назначениям ответчика.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного  должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств  должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства,  

указанного должником при исполнении или без промедления после  исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в  случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств  осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок  исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство  не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если  сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное  засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.  

МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки» пояснило суду, что по договору  от 25.08.2008 № 98/57 перечисление платежей осуществлялось без указания  назначения платежа только до сентября 2019 года. Соглашением от 11.09.2019 к  данному договору ему (МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки») вменено в обязанность  ежедневно перед перечислением полученных средств за коммунальные услуги  поставщикам согласовывать с управляющей организацией назначение платежа.  С этого момента в платёжных поручениях указываются данные, полученные от  управляющей организации. То есть, именно ответчик указывает третьему лицу  (МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки») номера и даты счетов-фактур, которые  вносятся в назначение платежа при формировании платёжных поручений.  

В материалах дела имеются платёжные поручения, содержащие  назначение платежа (том 1, листы 11–27, 121, 122; том 2, листы 12, 13, 86-88,  102, 120–123; том 3, листы 62–71, 87–89, 104, 143, 144; том 4, листы 71, 72).  

Именно эти данные учтены истцом в расчёте исковых требований  (том 4, лист 70).  

При получении истцом средств от третьего лица (от МУП «ЕРКЦ  г. Великие Луки») за ответчика (ООО «ЖЭО г. Великие Луки») в соответствии  со статьёй 319.1 ГК РФ платежи засчитаны в счёт обязательства, которое указал  ответчик в назначение платежа, а если долга за период, в счёт которого  ответчик осуществил платёж, не имелось, то истец распределял платежи с  учётом общих правил пунктов 2, 3 статьи 319.1 ГК РФ. Это обстоятельство  подробно описано истцом в его пояснениях суду от 06.11.2020 № 2762,  от 25.12.2020 (том 3, лист 94; том 4, лист 50), в реестрах платежей  (том 3, листы 105–108), в бухгалтерской справке о разноске платежей  (том 2, лист 80).  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права  применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения суда не имеется.  

Поскольку ООО «ЖЭО г. Великие Луки» не представило документы об  уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то  согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 января 2021 года  по делу № А52-1288/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная  организация г. Великие Луки» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационная организация г. Великие Луки» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов 

Судьи О.А. Тарасова 

А.Д. Фирсов