﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8796/2021

г. Киров

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (ИНН: 4345456867, ОГРН: 1164350077495, адрес: 610045, Россия, Кировская область, город Киров, улица Воровского, дом 92 офис 46)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, адрес: 105005, Россия, город Москва, улица Спартаковская, дом 2Б) 

о взыскании 373 058 рублей 45 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Гильфановой Ю.А. по доверенности от 29.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 9403 рубля 92 копейки неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг приема и очистки сточных вод, оказанных в сентябре 2020 года по государственному контракту на прием и очистку сточных вод от 26.12.2019 № 43-003/ВО, 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг приема и очистки сточных вод, оказанных в сентябре 2020 года.

Определением от 17.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 16.11.2021.

Учитывая явку ответчика в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании установлено следующее.

26.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан государственный контракт на прием и очистку сточных вод № 43-003/ВО, по условиям которого исполнитель обязуется принимать сточные воды из городского канализационного коллектора и очищать их с помощью собственной системы очистки сточных вод, а заказчик обязуется производить оплату за прием и очистку сброшенных сточных вод в соответствии с условиями настоящего контракта.

В сентябре 2020 года истцом в отношении объектов ответчика на основании государственного контракта оказаны услуги по приему и очистке сточных вод.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счет и счет-фактура от 03.02.2021 № 6, однако оплата оказанных услуг ответчиком произведена не была.

16.06.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за вышеуказанные услуги за сентябрь 2020 года в размере 363 787 рублей 92 копейки.

Определением от 24.06.2021 судебный приказ был отменен (дело № А28-6678/2021).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд  приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на контракте на прием и очистку сточных вод.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения спора задолженность за оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод за спорный период отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен с 24.02.2021 по 14.07.2021 в соответствии с условиями государственного контракта, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности (5,5%).

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Возражая против расчета неустойки, ответчик представил контррасчет. Суд не может признать контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, верным, поскольку он произведен не в соответствии с положениями действующего законодательства. Ответчик, по сути, просит применить ставки рефинансирования, действующие в соответствующие периоды просрочки, что в свою очередь противоречит способу определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, закрепленному в Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Наличие оснований для снижения неустойки или освобождения от ее уплаты ответчиком не доказано. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 8 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

05.05.2021 между истцом (клиент) и ООО «Эксперт» («Юрцентр») подписан договор на оказание юридических услуг (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручает, а «Юрцентр» принимает на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги: ознакомиться с документами о взыскании задолженности с ответчика за сентябрь 2020 года; собрать необходимый пакет документов для подготовки дела к судебному разбирательству, подготовить исковое заявление, подготовить необходимые ходатайства.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 8 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 12.05.2021 № 67.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), входят в состав судебных издержек, подлежащих возмещению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении заявления суд исходит из фактически доказанного объема юридических услуг, подтвержденного фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Фактическое оказание исполнителем юридических услуг подтверждается процессуальными документами, представленными в материалах дела.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителей в размере 8000 рублей подтверждено.

Ответчиком, указывая на неразумный размер судебных расходов, доказательств этому не представил. Судом явной чрезмерности (неразумности) судебных расходов не установлено.

Судебные расходы, заявленные к возмещению, подтверждены истцом представленными документами и непосредственно связаны с настоящим делом, поэтому подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, адрес: 105005, Россия, город Москва, улица Спартаковская, дом 2Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (ИНН: 4345456867, ОГРН: 1164350077495, адрес: 610045, Россия, Кировская область, город Киров, улица Воровского, дом 92 офис 46) пени в размере 9 403 (девять тысяч четыреста три) рубля 92 копейки; судебные расходы в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский