ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10986/2017

17 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7302/2018) общества с ограниченной ответственностью «Строзенко и К» на решение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2018 года по делу № А46-10986/2017 (судья Чернышев В.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строзенко и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с момента принятия судебного акта по настоящему делу заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска согласно адресного ориентира 4 этажного жилого административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Красный путь, д. 36, вид деятельности - розничная торговля, на условиях проекта договора,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строзенко и К» – ФИО2 по доверенности от 05.04.2018сроком действия один год;

от Администрации Центрального административного округа города Омска – ФИО3 по удостоверению № 823/17 выдано 04.08.2017, по доверенности № Исх-АЦАО/142 от 18.01.2018 сроком действия один год, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строзенко и К» (далее – ООО «Строзенкои К», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация, ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента принятия судебного акта по настоящему делу заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска согласно адресного ориентира: 4 этажного жилого административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Красный путь, д. 36, вид деятельности - розничная торговля, на условиях проекта договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2018 по делу № А46-10986/2017 в удовлетворении заявленных ООО «Строзенко и К» исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Строзенко и К» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что не подтверждено наличие предусмотренных пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) оснований для отказа арендатору в заключении договора аренды на новый срок (принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды). Полагает, что у Администрации отсутствовали основания для отказа ООО «Строзенко и К», являющемуся добросовестным арендатором, в заключении договора на размещение НТО на новый срок.

От Администрации поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2018 по делу № А46-10986/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Строзенко и К» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель Администрации высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрацией (уполномоченный орган) и ООО «Строзенко и К» (владелец) 01.01.2016 заключён договор № Д-166/2015 на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории Центрального административного округа города Омска, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 1 год для размещения НТО площадью 9 кв.м. в соответствии с паспортом НТО: тип торгового объекта – киоск; местоположение НТО установлено относительно ориентира – 4-х этажного жилого административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Красный Путь, д. 36; вид деятельности – розничная торговля; специализация НТО – продовольственные товары.

Письмом от 09.11.2016 Исх-АЦАО/4775 Администрация направила в адрес ООО «Строзенко и К» извещение о том, что договор № Д-166/2015 будет расторгнут 02.01.2017 в связи с истечением срока договора.

Письмом от 19.05.2017 ООО «Строзенко и К» направило в адрес администрации Центрального административного округа г. Омска проект договора и предложение о заключении нового договора на размещение нестационарного торгового объекта на ранее занятом месте.

Письмом от 08.06.2017 Администрация отказалась от предложения ООО «Строзенко и К», мотивируя отказ тем, что договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Красный Путь, д. 36, № Д- 166/2015, расторгнут с 01.01.2017 и все начисления по данному договору были прекращены. Также дополнительно было сообщено, что заключение нового договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона администрацией округа не предусмотрена.

Полагая, что отказ ответчика от заключения договоров на новый срок противоречит закону и нарушает права ООО «Строзенко и К» в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском о понуждении заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска согласно адресного ориентира: 4 этажного жилого административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Красный путь, д. 36, вид деятельности - розничная торговля, на условиях проекта договора.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положениями пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), а также пунктов 5, 24, подпункта 3 пункта 45 Порядка размещение НТО, утвержденного постановлением администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Постановления № 1812-п), вступившего в силу с 01.01.2015 (не имеющего обратную силу и не распространяющегося на ранее заключенные договоры), указал на отсутствии у истца преимущественного права на заключение нового договора на размещение НТО без участия в аукционе, истец вправе учувствовать в аукционе на право заключения договоров на размещение НТО согласно схеме размещения.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Схема размещения НТО утверждена постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Порядок размещения НТО вступил в силу с 01.01.2015.

Порядок размещения НТО определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков.

Согласно пункту 5 названного Порядка размещения НТО право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Данное требование не распространяется на размещение нестационарных торговых объектов, указанных в пунктах 24, 27, подпункте 4 пункта 36 Порядка размещения НТО. Аукцион по продаже права на заключение договора на размещение НТО проводится в соответствии с установленным порядком проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО на территории города Омска.

Согласно пункту 24 Порядка размещения НТО владельцы нестационарных торговых объектов, размещённых в местах, установленных схемой размещения НТО, имеющие действующие договоры аренды земельных участков, заключённые до вступления в силу Порядка размещения НТО, имеют право на заключение договоров на размещение НТО без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО. Договор на размещение НТО Д-166/2015 заключен 01.01.2016 Администрацией и ООО «Строзенко и К» без проведения аукциона на 1 год.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 45 Порядка размещения НТО в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов установлен от 1 года до 5 лет.

Действующая с 14.01.2016 редакция Постановления № 1812-п не влечет обязательств Администрации по продлению договоров на пять лет, так как новая редакция этого постановления не имеет обратной силы и не распространяется на ранее заключенные договоры, а также сохраняет ранее установленный порядок на размещение НТО на территории города Омска, согласно которому право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Таким образом, требование истца о понуждении ответчика к заключению договора противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что является недопустимым.

Из вышесказанного следует, что верны выводы суда первой инстанции о том, что преимущественное право на заключение нового договора на размещение НТО без участия в аукционе у ООО «Строзенко и К» отсутствует, истец вправе участвовать в аукционе на право заключения договоров на размещение НТО согласно схеме размещения.

Данные выводы согласуется с судебной практикой: определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 305-ЭС17-22621 по делу № А46-14190/2016.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на часть 3 статьи 425, статьи  445, статьи 606, 608, 610, часть 1 статьи 621 ГК РФ, статью 46 ЗК РФ, статью 17.1 Закона о защите конкуренции и разъяснения, изложенные в пункте 4.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

При этом доводы о неподтвержденности наличия предусмотренных пунктом 1 части 10, статьи 17.1 Закона о защите конкуренции оснований для отказа арендатору в заключении договора аренды на новый срок (принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды), и об отсутствии у администрации оснований для отказа ООО «Строзенкои К», являющемуся добросовестным арендатором, в заключении договора на размещение НТО на новый срок являются несостоятельными, поскольку правоотношения сторон по размещению на территории муниципального образования НТО не подлежат регулированию названным Законом.

Учитывая изложенное, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по делу законный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2018 года по делу № А46-10986/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

 

Председательствующий

 

Т.П. Семёнова

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина