АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15218/2022

13 апреля 2023 года

г. Ижевск

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной В.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стикс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39 391 руб. долга по договору оказания услуг № 1630/2020 от 07.05.2020, 45 481 руб. 68 коп. неустойки с дальнейшим начислением

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика: не явились (извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании 1 39 391 руб. долга по договору оказания услуг № 1630/2020 от 07.05.2020, 45 481 руб. 68 коп. неустойки с дальнейшим начислением. 

В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 10946 руб. 63 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на основании договора оказания услуг № 1630/2020 от 07.05.2020 (далее - договор).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. 

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ), решение по делу принято 13 апреля 2023 года. 

Как следует из материалов дела, в период с 2021 года по август 2022 года истец по договору оказывал ответчику услуги охраны, что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплачивал несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 39 391 руб. 00 коп. Указанная задолженность подтверждается актом сверки по состоянию на 13.09.2022.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 39 391 руб. 00 коп. долга, 10 946 руб. 63 коп. неустойки за период  с 16.01.2022 по 31.03.2022 согласно расчету истца. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства,  суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании  39 391 руб. 00 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии с.п.7.6 договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 10 946 руб. 63 коп. за период  с 16.01.2022 по 31.03.2022, с последующим ее начислением.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом без учета положений ст.ст. 191-193 ГК РФ, в связи с чем, расчет неустойки производится судом самостоятельно и составляет 10 652 руб. 72 коп. за период с 18.01.2022 по 31.03.2023. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 10 652 руб. 72 коп.

Требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 16.01.2022 также подлежит удовлетворению частично, поскольку согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, суд признает правомерным дальнейшее начисление истцом неустойки начиная с 02.10.2022, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стикс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 391 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг № 1630/2020 от 07.05.2020, 10 652 руб. 72 коп. неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022  с последующим начислением неустойки на сумму долга 39 391 руб. 00 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки оплаты, 2 002 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стикс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 381 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 639 от 05.10.2022. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                    А.М. Ходырев