АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                       Дело №А65-313/2023 

Дата принятия решения – 14 февраля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФК "Негоциант", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 24292-4БС от 02.07.2022г. в размере 4 540 074 руб.,

при участии на основании ст. 51 АПК в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Проектив», г. Казань,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился, 

от третьего лица – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФК "Негоциант", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 24292-4БС от 02.07.2022г. в размере 4 540 074 руб.

Определением суда от 12.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектив», г. Казань.

В предварительное судебное заседание 07.02.2023 лица, участвующие в деле, не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истцом в канцелярию суда представлен оригинал договора купли-продажи №24292-4БС от 02.07.2022, а также копия квитанции в подтверждение направления копии иска в адрес третьего лица.

Документы приобщены в материалы дела.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик не оспаривает факт заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 49 АПК РФ признает исковые требования в полном объеме.

Суд на основании ст. 136 АПК РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствии сторон.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2023 сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

02.07.2022 между третьим лицом ООО «Проектив» и ответчиком заключен договор купли-продажи №24292-4БС, по условиям которого третье лицо (продавец по договору) обязуется поставлять, а ответчик принять продукты питания, фрукты и овощи в ассортименте, в количестве, по цене, согласованной

 сторонами.

Расчеты за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по факту поступления товара в течение 10 календарных дней (п. 6.1. договора).

По универсальным передаточным документам №2 от 07.07.2022, №2 от 02.07.2022 третье лицо поставило в адрес ответчика продукцию на общую сумму 4571000 руб.

29.07.2022 ООО «Проектив» (цедент), а ООО «ФК «Негоциант» (цессионарий)  уступило права требования с ООО «Коралл» задолженности по договору 24292-4БС от 02.07.2022 в размере 4 540 074 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

12.09.2022 истец вручил уполномоченному представителю ответчика претензию с требованием о выплате суммы долга (л.д.13).

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что представленный в материалы дела договор уступки права (цессии) оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительным, в материалах дела не имеется. 

Предмет договора между сторонами определен, неясности у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лицами не имеется.

Таким образом, право требования задолженности по договору поставки № 24292-4БС  от 02.07.2022 в установленном законом порядке перешло к истцу.

Поставка товара первоначальным кредитором подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании 4 540 074рублей долга в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, а поэтому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на данную сумму.

Поскольку определением суда от 12.01.2023 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коралл", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФК "Негоциант", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 540 074 рубля долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коралл", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45700 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист в пользу истца выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А.С. Пармёнова