Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«16» января 2020 года                                                                                    Дело № А41-87427/19

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "РГ-ТЕХНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Управление отходами-Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 525848 руб. 68 коп. основного долга по договору на техническое обслуживание и гарантийный ремонт № 4ТО/19-19 от 21.01.2019, 240992 руб. 49 коп. пени за период с 04.04.2019 по 30.09.2019 на основании п. 6.2 договора,

без вызова сторон,

установил:

ООО "РГ-ТЕХНО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Управление отходами-Волгоград" о взыскании 525848 руб. 68 коп. основного долга по договору на техническое обслуживание и гарантийный ремонт № 4ТО/19-19 от 21.01.2019 и 240992 руб. 49 коп. пени.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены за период с 04.04.2019 по 30.09.2019 на основании п. 6.2 договора в размере 0,2 % за каждый день просрочки оплаты выполненного технического обслуживания или ремонта.

Определением суда от 10.10.2019 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В  установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен.

27.11.2019 судом вынесена резолютивная часть об удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-87427/19 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как установлено материалами дела, 21.01.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на техническое обслуживание и гарантийный ремонт № 4ТО/19-19, согласно которому исполнитель принимает на себя ввод в эксплуатацию (пуско-наладочные работы ПНР), техническое обслуживание (ТО) и гарантийный ремонт коммунального и дорожного оборудования производства ООО "РГ-ТЕХНО", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Общая сумма договора составляет 720160 руб. 63 коп. (п. 5.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что по окончании работ стороны подписывают акт выполненных работ или универсальный передаточный документ (УПД)     .

В соответствии с п. 5.3 договора заказчик осуществляет оплату в течение трех банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета исполнителем.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты технического обслуживания заказчиком и не гарантийного ремонта исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки оплаты выполненного технического обслуживания или ремонта.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами (л.д. 40-57).

Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком оплачены не были.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 240992 руб. 49 коп., начисленных за период с 04.04.2019 по 30.09.2019.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании пени, основанное на условиях договора (п. 6.2), соответствует положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 04.04.2019 по 30.09.2019 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Управление отходами-Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РГ-ТЕХНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 525848 руб. 68 коп. основного долга, 240992 руб. 49 коп. пени и 18337 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                         И.В. Быковских