Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92900/24-148-404

14 июня  2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  оглашена 04 июня  2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня  2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента культурного наследия города Москвы (115035, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул Пятницкая, д. 19, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 2 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 (Старомонетный пер., д. 8, стр. 4, Москва, 119180),

Отделу судебных приставов по Центральному АО № 2 ГУФССП России по Москве (Старомонетный пер., д. 8, стр. 4, Москва, 119180)

третье лицо - ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 11 апреля 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 045824709 от 1 марта 2024 г., об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по Москве ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 045824709 от 1 марта 2024 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28261/22 в отношении ИП ФИО2.

при участии:

от заявителя: ФИО3 доверенность от 28.12.2023г. (диплом)

от заинтересованного лица: 1) ФИО4 доверенность от 11.01.2024г. (удостоверение), 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 11 апреля 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 045824709 от 01 марта 2024 г., об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по Москве ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 045824709 от 01 марта 2024 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 г. по делу № А40-28261/2022 суд обязал ИП ФИО2 в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, середина XVIII - 2-я половина XIX вв. - Флигель, середина XVIII - начало XIX вв., 1837, 1848, 1906 гг.", расположенного по адресу: Москва, ФИО5 ул., д. 15, стр. 2, в части нежилых помещений площадью 143,4 кв. метра (цокольный этаж: пом. 2; этаж 1: пом. 2, кадастровый номер: 77:01:0002007:3751), а именно: в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию 4 по сохранению указанного объекта (в части нежилых помещений площадью 143,4 кв.м, а также общего имущества собственников помещений объекта пропорционально площади, находящейся в собственности ответчика) и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия; в течение девяти месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта (в части нежилых помещений площадью 143,4 кв.м, а также общего имущества собственников помещений объекта пропорционально площади, находящейся в собственности ответчика), предоставить Департаменту отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ; начислил судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок, в размере 10 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 20 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

На основании указанного решения 01 марта 2024 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист № ФС 045824709, который предъявлен взыскателем на исполнение в ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по Москве.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по Москве ФИО1 11 апреля 2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства  на основании исполнительного листа серии ФС 045824709 от 01 марта 2024 г.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства   послужило то, что адрес должника (г. Старый Оскол, Белгородская обл.) не относится к территории, подведомственной ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по Москве.

Оспариваемое Постановление получено Департаментом 11 апреля 2024 г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, в связи с чем срок на его обжалование Департаментом не пропущен.

Оспаривая вынесенное постановление, заявитель ссылается на следующее.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии с требованиями исполнительного листа ФС 045824709 от 01 марта 2024 г. на должника возложено исполнение обязательств в натуре, а именно выполнение комплекса мероприятий по сохранению принадлежащего на праве собственности объекта культурного наследия (части нежилых помещений), включая обязанности по разработке в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения суда проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта (в части нежилых помещений площадью 143,4 кв. метра и общего имущества собственников помещений Объекта пропорционально площади, находящейся в собственности), и согласованию ее с Департаментом, а также выполнению производственных работ по сохранению Объекта в течение 9 месяцев с даты согласования проектной документации.

В данном случае исполнительным документом на ИП ФИО2 возложены обязанности по выполнению конкретных действий, направленных на приведение в надлежащее состояние принадлежащего ей на праве собственности объекта культурного наследия, расположенного на территории, подведомственной ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

При исполнении требований исполнительного документа, обязывающего должника  совершить определенные действия, судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер принудительного исполнения к должнику, направленный на своевременное и правильное исполнение решения суда, в том числе: вручение процессуальных документов, постановлений, требований и предупреждений; взыскание исполнительского сбора (в том числе за счет имущества, принадлежащего должнику); ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и т. д.

Указанные меры принудительного исполнения применяются к должнику по месту его регистрации (месту нахождения должника).

Кроме того, предъявление исковых требований имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что иск направлен на восстановление его прав.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, его должностного лица, незаконным является наличие одновременно двух обстоятельств: 1) решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, 2) решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На дату рассмотрения требования заявителя, на основании исполнительного документа № ФС 045824709 от 01 марта 2024 г. Старооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области 06 мая 2024 г. возбуждено исполнительное производство №141052/24/31020-ИП.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Согласно ч.3 ст. 201  АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  Департамента культурного наследия города Москвы  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Нариманидзе