Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21392/2022

г. Хабаровск

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 675004, Амурская обл., г. Благовещенск, а/я 148)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318272400064093, ИНН 

<

***>; адрес места жительства: 680031, Хабаровский край, город Хабаровск)

о взыскании 550 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» (далее – истец, ООО «СК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании 550 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-21392/2022, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 06.02.2023 в 15 часов 00 минут.

Определением от 06.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.03.2023 в 15 часов 30 минут.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный судом ответчик отзыв на иск не представил.

Истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2022 по делу № А73-13329/2021 ООО «СК «Восток» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 675004, Амурская обл., г. Благовещенск, а/я 148) – член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК «Восток» конкурсный управляющий ФИО2 установила, что 30.12.2019 ООО «СК «Восток» перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в сумме 550 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «СК «Восток» в филиале Дальневосточный ПАО Банка «ФК Открытие».

Назначение платежа указано: «За работы по асфальтированию по сч. № 14 от 31.10.2019 НДС не облагается».

Однако предпринимателем ФИО3 работы по асфальтированию фактически не выполнялись, предварительная оплата получена без встречного исполнения.

Претензией исх. № 925 от 09.12.2022, направленной в адрес ИП ФИО3 09.12.2022, конкурсный управляющий ООО «СК «Восток» предложила в течение семи дней со дня получения претензии перечислить на счёт ООО «СК «Восток» денежные средства в сумме 550 000 руб. 00 коп. В противном случае (при отсутствии оплаты задолженности и/или документального подтверждения встречного исполнения) истец оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты и судебных расходов.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СК «Восток» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12.

Факт перечисления Обществом «СК «Восток» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в размере 550 000 руб. 00 коп. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «СК «Восток» в филиале Дальневосточный ПАО Банка «ФК Открытие».

Как видно из представленной истцом в материалы дела выписки по операциям на счете ООО «СК «Восток» в филиале Дальневосточный ПАО Банка «ФК Открытие»к, назначение платежа указано: «За работы по асфальтированию по сч. № 14 от 31.10.2019 НДС не облагается».

Доказательств выполнения работ по асфальтированию на сумму 550 000 руб. 00 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку факт выполнения работ по асфальтированию на сумму перечисленных денежных средств ответчиком не подтверждён, исковое требование о взыскании уплаченных за выполненные работы по асфальтированию денежных средств в размере 550 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Государственная пошлина по иску в размере 14 000 руб. 00 коп. на основании статьи 102, части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» неосновательное обогащение в размере 550 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                             Д.Л. Малашкин