ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18953/19

Дело № А41-32531/19

22 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "ТУРСТРОЙ": ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2019;

от ООО "ТИБАЛТ КОМПАНИ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Рузского городского округа Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от «Максима Реал Эстейд Лтд.»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТУРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2019 года по делу  №А41-32531/19, принятое по исковому заявлению ООО "ТУРСТРОЙ" к ООО "ТИБАЛТ КОМПАНИ", третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Рузского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, «Максима Реал Эстейд Лтд.»; ФИО3, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУРСТРОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТИБАЛТ КОМПАНИ" с требованием обязать ООО «Тибалт компани» заключить с ООО «Турстрой» договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030203:347, 50:19:0050207:168 согласно прилагаемым проектам, без упоминания в тексте договоров субаренды о нахождении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030203:347, 50:19:0050207:168 в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы и распространения на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030203:347, 50:19:0050207:168 ограничений, предусмотренных правовым режимом зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Рузского городского округа Московской области, АО «Мосводоканал», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, «Максима Реал Эстейд Лтд.», ФИО3 и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2019 года по делу  №А41-32531/19 в удовлетворении исковых требований ООО "ТУРСТРОЙ" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ТУРСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "ТУРСТРОЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

 Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в аренде у ООО «Тибалт компани» находятся следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050207:168, адрес: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вблизи д. Волково, общая площадь участка: 70 000 кв. м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенный вид использования: для рекреационно-оздоровительной деятельности - в соответствии с условиями договора №07-2018 от 01.07.2018г. (т. 1, л.д. 43);

земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030203:347, адрес: Московская область, Рузский район, с/п Волковское, вблизи д. Мытники, общая площадь участка: 63 403 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства - в соответствии с условиями договора №0219-347 от 11.02.2019г. (т. 1, л.д. 49).

Согласно п.4.1 дополнительного соглашения от 11.02.2019г. к договору аренды №07 - 2018 от 01.07.2018г. земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050207:168 арендатор имеет право передавать земельный участок в субаренду без согласия собственника (т.1, л.д.47).

В договоре аренды №0219-347 от 11.02.2019г. земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030203:347 также предусмотрено право арендатора на передачу участка в субаренду без согласия собственника - п.1.4 договора (т.1, л.д.49).

Указанные участки ООО «Тибалт компани» планировало передать в субаренду обществу «Турстрой», в связи с чем между ними заключен предварительный договор субаренды № 1-19-РУЗ от 04.02.2019 г.

После завершения процедуры оформления прав на участки ООО «Тибалт компани» направило ООО «Турстрой» проект договоров субаренды (т. 1, л.д. 41, 53-72).

Согласно п. 1.2 проектов договоров субаренды, земельные участки предоставляются для ведения хозяйственной деятельности в соответствии с целевым назначением, видом разрешенного использования градостроительного регламента и с учетом требований градостроительного, водного и иного законодательства, с учетом обременении и ограничений в использовании (т. 1, л.д. 53): зона санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г.Москвы; водоохранная зона; прибрежная защитная зона; обеспечение права прохода третьих лиц к водному объекту.

В ответ на предложение по условиям субаренды ООО «Турстрой» направило ответ (т. 1, л.д. 67), в котором выразило несогласие с тем, что участки входят в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы, поскольку в выписке из ЕГРН на данные участки не указывается спорное обременение, в связи с чем направлен протокол разногласий с предложением подписать договор субаренды без учета обременений и ограничений в использовании земельными участками (т. 1, л.д. 69).

13.03.2019г. ООО «Тибалт компани» ответило отказом в подписании протокола разногласий (т. 1, л.д. 73).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что участки с кадастровыми номерами 50:19:0050207:168 и 50:19:0030203:347 входят в границы второго пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

Настоящий спор возник из разногласий по вопросу, входят ли участки с кадастровыми номерами 50:19:0050207:168 и 50:19:0030203:347 в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019 была назначена экспертиза

Из экспертного заключения следует, что участки с кадастровыми номерами 50:19:0050207:168 и 50:19:0030203:347 не входят в границы второго пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы, не носят обязательного характера, исследуются и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при проведении экспертизы экспертами не учтены определенные обстоятельства и нормативные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно- эпидемиологических заключений.

В силу части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны, округа санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 N 45 "Об утверждении Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10" введены в действие Санитарные правила "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".

Указанные Санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода.

На основании данных Санитарных правил разрабатывается "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода", в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны.

В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений).

Пунктом 3.4.3 Правил установлено, что боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

Боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне - осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии: при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

В соответствии с положениями Санитарных правил и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110 - 02", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14.03.2002 N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2 Правил).

Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 Правил).

Однако в пункте 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 специально оговорено, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых названными СанПиН.

Следовательно, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.

Так Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 N 640 "Об утверждении зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников" утверждены зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников в текстуально описанных в Приложении к данному Постановлению границах.

Граница второго пояса проходит от населенного пункта Крюково в северо-западном направлении через Морево, г. Рузу, далее на северо-восток через населенные пункты Таболово, Вишенки, Городище, затем на запад через Иваново, Овсянниково, Курово Рузского района; далее на северо-запад через селения Шульгино, Милованье, на запад через Чернево, юго-запад через Кусакино, на юго-восток через Соколово и Кукишево Волоколамского района; затем через населенные пункты Лидино, Комлево, Лукино и на юго-запад через Новониколаево Рузского района, Неравново и далее на северо-запад через Красновидово, Гаретово, Мышкино, Поречье, Семейники, на юго-восток через Межутино, Стеблево, на юго- восток через Антоново, Красноиншино, Горки, на северо-восток через Татариново Можайского района, г. Можайск и селения Кузянино, Бельково, на восток через населенные пункты Тучково, Полушкино Рузского района и на север по границе второго пояса зоны санитарной охраны Рублевского водопровода, утвержденной Постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355, до исходного пункта Крюково.

Такое текстовое описание границ позволяет с учетом общедоступных картографических материалов определить, что земельные участки, находящиеся вблизи д.Мытники, расположены между населенными пунктами Таболово, Вишенки и Иваново, что свидетельствует о том, что они входят во второй пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

При этом граница второго пояса зоны санитарной охраны, проходящая на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 N 640 через вышеуказанные населенные пункты, расположена дальше от Озернинского водохранилища, чем д.Мытники.

Также в заключение эксперта выводы основаны на СП 2.1.4.2625-10, однако в границы зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы необходимо рассматривать с учетом Постановления СНК РСФСР N 355 от 23 мая 1941 года "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения".

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.3.4. СП 2.1.4.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 N 45, второй пояс ЗСО гидроузла (пояс ограничений) включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему.

Первый и второй пояса ЗСО организуются для гидроузлов: Можайского, Верхнерузского, Рузского, Озернинского, Истринского, Кармановского, Зубцовского, Иваньковского, а также для каналов Гжать - Яуза и Яуза - Руза (п. 2.3.1 СП 2.1.4.2625-10).

Согласно заключениям Мособлархитектуры Московской области оба земельных участка расположены в зонах с особыми условиями использования территории:

в соответствии с Водным кодексом РФ полностью расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Озернинского водохранилища;

зона с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625 - 10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 № 45, Решением Исполкома Моссовет Мособлисполкома от 17.04.1980 №500-1143, Постановлением СНК РСФСР от 23,05.1941 №355 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства.

В данном заключении указано, что ограничения использования земельных участков в границах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения определены нормативными правовыми актами: СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 14.04.1980 № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП», постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 № 355 «О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения», постановлением СНК РСФСР от 04.09.1940 № 696 «О санитарной охране канала Москва - Волга как источника водоснабжения г. Москвы» и другими нормативно-правовыми актами по установлению зон охраны источников питьевого водоснабжения (т.2, л.д.1-2).

В ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050207:168, выполненном по заказу ООО «Тибалт Компани» 9т.2, л.д.3), указано, что земельный участок частично расположен в границах прибрежной защитной полосы Озернинского водохранилища, площадью 69 873 кв.м. Также указано, что земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне Озернинского водохранилища (т.2, л.д.15).

Аналогичные сведения имеются и в ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030203:347 (т.2, л.д.24).

Согласно техусловиям, приложенным к ГПЗУ на участки, земельные участки планируется использовать под строительство туристической гостиницы этажностью до 2-х этажей.

Факт вхождения спорных участков во второй пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы также подтверждается имеющимся у АО "Мосводоканал" топографическими материалами и сведениям публичной кадастровой карты Московской области, о чем даны соответствующие письменные пояснения в рамках настоящего дела.

Так, на основании данных публичной кадастровой карты Росреестра (на сайте Росреестра http://pkk5.rosreestr.ru) земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030203:347 и 50:19:0050207:168 расположены на берегу Озернинского водохранилища на расстоянии менее 100 м от уреза воды.

Согласно п.1 ст.8 Водного кодекса РФ и распоряжению Правительства РФ от 31.12.2008 г. № 2054-р Озернинское водохранилище находится в собственности Российской Федерации и является источником питьевого водоснабжения Москвы и Московской области.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды водного объекта (далее НПУ).

Согласно водохозяйственному паспорту НПУ Озернинского водохранилища составляет 182.5 м в Балтийской системе высот.

Как к источнику питьевого водоснабжения к Озернинскому водохранилищу предъявляются особые требования по охране его от загрязнения и истощения.

Согласно п.2 ст.43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пункт 1.1.1. СП 2.1.4.2625-10 указывает, что настоящие санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и санитарному режиму территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода.

В соответствии с п.2.3.1 указанных выше Правил пояса ЗСО организуются для следующих гидроузлов: Можайского, Верхнерузского, Рузского, Озернинского, Истринского, Кармановского, Зубцовского, Иваньковского, а также для каналов Гжать-Яуза и Яуза-Руза.

ЗСО гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений).

В соответствии с п.2.3.4. СП 2.1.4.2625-10 второй пояс ЗСО гидроузла включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ. Назначение второго пояса ЗСО гидроузлов - защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностными и подземными стоками.

В настоящее время границы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы, в части, касающейся Озернинского водохранилища, установлены Постановлением Совета министров РСФСР от 30.11.1971 г. № 640 "Об утверждении зоны санитарной охраны Западной станции Московского водопровода и питающих ее источников".

На сновании изложенного спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030203:347 и 50:19:0050207:168 расположены полностью в границах 2-го пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения частично в 100 метровой полосе от уреза воды.

Кроме того, нахождение указанных земельных участков на расстоянии менее 500 м. от Озернинского водохранилища не отрицается истцом и подтверждается заключением судебной экспертизы.

Санитарные Правила устанавливают ограничения использования земельных участков, находящихся во втором поясе ЗСО.

Так, в соответствии с пунктом 4.4.4. СП 2.1.4.2625-10 на территории 2 пояса ЗСО станций вод о подготовки и гидроузлов не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка.

При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

Таким образом, исковые требования ООО "Турстрой" противоречат пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", в связи с чем, суд первой инстанции обосновано отказал в их удовлетворении.

Судебная практика по делу №А41-2869/19, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы не подлежит применению в настоящем деле ввиду отличия фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2019 года по делу  №А41-32531/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи

 

С.В. Боровикова

 

С.А. Коновалов