Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград              Дело №А12-22251/2022

“02” ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, по доверенности от 14.10.2022 г.

от ответчика – представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (403343, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Технический центр» (403348, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги в рамках  муниципального контракта № 47/21Ц от 29.12.2021 г. за период с января 2022 г. по июль 2022 г. в размере 186480 руб., неустойки в размере 532,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 186480 руб. (оплата 22.08.2022 г.), просил производство по делу в этой части прекратить. Также истец уточнил требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 212,98 руб. (с учетом ключевой ставки ЦБ РФ на момент оплаты в размере 8%).

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  муниципальный контракт № 47/21Ц от 29.12.2021 г. на оказание услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области.

В рамках указанного выше контракта истец оказал ответчику  в период с января 2022 г. по июль 2022 г. услуг на сумму 213840 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2022 г.

Согласно п.2.4 контракта, оплата по контракту производится ежемесячно на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг с приложением списка работников, которым оказаны услуги за месяц, в течение 30 дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Между тем, оказанные истцом услуги на сумму 186480 руб. оплачены ответчиком с нарушением сроков оплаты лишь 22.08.2022 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 7.8 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по контракту  за период с 03.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 212,98  руб. из расчета ключевой ставки 8% годовых.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям контракта и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен по оказанным в январе 2022 г. услугам на сумму 27540 руб. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 212,98  руб.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 150 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Принять отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» от иска к муниципальному казенному учреждению «Технический центр» в части требований о взыскании основного долга в размере 186480 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Технический центр» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» неустойку в размере 212,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6601 руб.

Выдать государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» справку на возврат государственной пошлины на сумму 9 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья:            В.В. Пантелеева