﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2020 года

Дело №

А56-20661/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 19.02.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генеральная сюрвейерская компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А56-20661/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Луховицкие овощи», адрес: 140512, Московская обл., Луховицкий р-н, дер. Астапово, вл. 1, ОГРН 1135072000733, ИНН 5072003472 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генеральная сюрвейерская компания», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, корп. 1, лит. А, пом. 1-н, оф. 624, ОГРН 1107847382136, ИНН 7805535996 (далее – Компания), о взыскании 393 255,60 руб. неосновательного обогащения в виде излишне исчисленных сумм налога на добавленную стоимость и 16 528,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с расчетом размера неосновательного обогащения, приведенным Обществом, указывает, что заявленная сумма не соответствует сумме налога на добавленную стоимость (НДС), в возмещении которого отказано на основании акта налоговой проверки от 08.11.2018 № 28890.

По словам Компании, судами оставлены без внимания ее доводы о неоднократной корректировке бухгалтерских документов в части НДС.

Кроме того, податель жалобы считает неверным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что им была неправильно применена налоговая ставка. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществом (заказчиком) и Компанией (исполнителем) заключен договор транспортной экспедиции от 24.01.2018 № ТЭО-02-01/18 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался организовать по заявкам заказчика страхование и перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом по согласованным сторонами маршруту и ставке (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ и подтверждающих документов.

Факты оказания услуг и их оплаты сторонами не оспариваются.

При этом на основании счетов-фактур от 15.03.2018 № 30877, 30878, 30879, от 30.03.2018 № 31975 и 31976, от 09.04.2018 № 40313, от 18.04.2018     № 40965 и 40966, от 25.04.2018 № 41405, от 08.05.2018 № 50300, от 31.05.2018 № 51713, от 09.06.2018 № 60363, от 14.06.2018 № 60595 и от 27.06.2018            № 61283 Общество уплатило Компании начисленный по ставке 18% НДС в сумме 359 847,60 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области (далее – Инспекция), был составлен акт от 08.11.2018 № 28890, в котором указано на незаконность применения при расчетах по Договору ставки НДС 18%.

Инспекция 20.12.2018 приняла решение № 120 об отказе Обществу в возмещении НДС по спорным операциям.

Обществом были также оплачены услуги на основании счета-фактуры от 12.07.2018 № 70588, в котором был отражен НДС 18% в сумме 33 408 руб. 

В предарбитражной претензии от 26.12.2018 № 0514 Общество указало, что, как следует из акта налоговой проверки, в отношении всех услуг, оказанных Компанией по Договору, подлежит применению ставка НДС 0%, и потребовало возвратить неосновательное обогащение, возникшее в результате излишне начисленных Компанией и уплаченных Обществом сумм НДС в размере 393 225,60 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку Компания требования претензии в добровольном порядке не удовлетворила, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что Договор предусматривал организацию международных перевозок, посчитал, что применению подлежит ставка НДС 0% и, следовательно, является подтвержденным факт излишне уплаченных Обществом денежных средств, и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации услуг по международной перевозке товаров налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В целях указанной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река – море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения означенного подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:

транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, к которым относятся в том числе участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Подпунктами 10, 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявки на перевозку груза, дополнительные соглашения от 24.01.2018 б/н и от 02.04.2018 № 2, решение Инспекции от 20.12.2018 № 120, акт налоговой проверки от 08.11.2018 № 28890, суды обоснованно заключили, что исходя из оказываемых по Договору услуг ставка НДС 18% при проведении расчетов между сторонами была применена незаконно.

При таких обстоятельствах суды правильно признали излишне уплаченные суммы в виде начисленного по ставке 18% НДС неосновательным обогащением и удовлетворили требования Общества.

Доводы Компании о том, что спорные услуги ею не оказывались и, следовательно, не могли относиться к Договору и не являются услугами по международной перевозке грузов, отклонены судами первой и апелляционной инстанций на основании того, что ставка 0% применяется ко всем транспортно-экспедиционным и транспортным, в том числе сопутствующим им, услугам, предметом которых является перемещаемый через границу Российской Федерации товар. Кроме того, размер налоговой ставки не зависит от того, выступает организатором международной перевозки заказчик, экспедитор либо иное лицо.

Суды обоснованно посчитали правильным и включение в расчет сумм налога, уплаченных на основании счета-фактуры от 12.07.2018 № 70588, установив, что по данному счету-фактуру ставка НДС также применена неверно. Отсутствие указания на данный счет-фактуру и включенные в него услуги в акте налоговой проверки не может само по себе служить основанием для признания законным применения ставки НДС 18%.

Поскольку вывод судов о наличии на стороне Компании неосновательного обогащения является правомерным, суды обоснованно удовлетворили требования Общества и в части начисленных процентов в порядке статьи 395     ГК РФ. В этой части судебные акты Компанией не обжалуются.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А56-20661/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генеральная сюрвейерская компания»– без удовлетворения.

 

Судья

Н.Н. Малышева