АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2439/2019

28 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии:

от ООО «ПСК «Альтаир»: ФИО1, представителя по доверенности от 21.01.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир»

на решение от 14.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019

по делу № А24-3587/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Бляхер, в апелляционном суде судьи В.В.Верещагина, С.Н.Горбачева, И.С.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью                                «Проектно-строительная компания «Альтаир»

к управлению архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения

о взыскании основного долга и неустойки по муниципальному контракту                от 11.10.2016 в сумме 5 352 695,24 руб.

по встречному иску Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» 

о расторжении муниципального контракта от 11.10.2016 и взыскании неустойки в сумме 3 349 131 руб. 14 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680011, 

<

...> (1-22); далее – ООО «ПСК «Альтаир», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к управлению архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 684000, 

<

...>; далее – управление архитектуры и градостроительства, управление) с иском о взыскании 4 928 816 руб. 98 коп. основного долга по муниципальному контракту от 11.10.2016 и 423 878 руб. 26 коп. неустойки за период с 28.11.2017 по 06.11.2018.

В свою очередь, в арбитражный суд обратилось управление архитектуры и градостроительства со встречным иском к ООО «ПСК «Альтаир» о расторжении муниципального контракта от 11.10.2016 и взыскании 3 349 131 руб. 14 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 07.11.2018 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «ПСК «Альтаир», ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «ПСК «Альтаир» в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что 09.11.2017 заказчик отменил свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, тем самым подтвердив надлежащие объем и качество переданных результатов работ. Указывает на то, что условиями контракта и Технического задания не предусмотрена обязанность подрядчика передачи находящейся в другом регионе, у заказчика, проектно-сметной документации на экспертизу в экспертное учреждение по месту нахождения заказчика. В этой связи заявитель жалобы считает, что суды пришли к неверному выводу о наличии вины общества в просрочке передачи результатов работ, поскольку заказчик не выполнил своей обязанности по надлежащей приемке проектно-сметной документации и передаче ее на экспертизу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                 ООО «ПСК «Альтаир» поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие своих представителей в заседании суда не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам электронного аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 19.09.2016 между управлением (муниципальный заказчик) и ООО «ПСК «Альтаир» (подрядчик) 11.10.2016 заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию второй очереди реконструкции автомобильной дороги по ул. Рябикова в г. Елизово – устройство ливневой канализации, в соответствии с условиями настоящего Контракта, требованиями технического задания (Приложение к настоящему контракту), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Цена спорного контракта составляет 4 928 816 руб.; выплата аванса не предусмотрена; цена контракта включает стоимость выполненных работ, приобретение материалов, поставку материалов, страхование, уплату налогов и других обязательных платежей. Муниципальный заказчик производит оплату за выполненные подрядчиком работы в полном объеме в соответствии с условиями контракта и техническим заданием в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и предъявления подрядчиком расчетно-платежных документов. Срок начала выполнения работ устанавливается со дня подписания сторонами настоящего контракта, срок окончания выполнения работ – по 01.02.2017 (пункты 2.1, 2.3, 3.1, 3.2 контракта).

Работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (Приложение к настоящему контракту) со следующими требованиями: при выполнении работ Подрядчик должен соблюдать требования нормативно-правовых актов, как отношении работ, так и в отношении материалов используемых при выполнении работ; все используемые для выполнения работ материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие их качество; результаты работ должны соответствовать видам и объемам работ, установленным в Техническом задании, а также нормативным требованиям, применяемым при выполнении к данным видам работ. Подрядчик обязан предоставить муниципальному заказчику исполнительную документацию по исполнении работ. По завершении выполнения работ подрядчик представляет муниципальному заказчику проектную документацию и акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах. Муниципальный заказчик в течение пяти дней со дня получения акта о приемке выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ. Для проверки предоставляемых подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта муниципальный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Муниципальным заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) (пункты 4.1, 5.1, 5.2, 5.3 контракта).

В случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, в том числе за каждый день просрочки оплаты работ начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) также начисляется неустойки. Размер неустойки определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (пункты 8.2, 8.3 контракта).

При составлении Технического задания сторонами предусмотрены следующие требования к составу проектной документации и требования к подрядчику и сдаваемому проекту: проектно-сметная документация должна быть разработана в объеме, необходимом для ее представления на государственную экспертизу; подрядчиком организуется сопровождение государственной экспертизы, внесение исправлений по замечаниям государственной экспертизы в максимально короткие сроки; проектно--сметная документация предоставляется заказчику с положительным заключением государственной экспертизы (пункты 22, 23 Технического задания). Кроме того, в пункте 24 Технического задания сторонами предусмотрены специальные технические требования к оформлению проектно-сметная документация: количество экземпляров проекта на бумажном носителе – 4 экз. и наличие электронной в векторном формате и копии в формате PDF.

Поскольку работы в рамках контракта от 11.10.2016 выполнялись подрядчиком с нарушением срока, муниципальный заказчик заявлял требования об уплате подрядчиком неустойки и о расторжении Контракта, что подтверждается претензиями от 06.03.2017 № 01-41/211, от 12.04.2017            № 01-41/410.

20.04.2017 подрядчик сообщил муниципальному заказчику о готовности проектно-сметной документации и ее направлении в адрес заказчика (письмо № 04-57).

Установив, что оформление проектно-сметной документации не соответствует установленным требованиям, инженерные изыскания, кадастровые работы не выполнены, не предоставлен технический план, свидетельство о допуске к определенному виду работ не предоставлено, существенно нарушен срок выполнения работ, муниципальный заказчик сообщил подрчдику о невозможности ее принятия, а также разъяснил, что согласно пункту 23 Технического задания проектно-сметная документация предоставляется Заказчику с положительным заключением государственной экспертизы, а ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» не принимает заявление на проведение экспертизы без инженерных изысканий и № СРО (письмо от 27.04.2017 № 41-41/507).

04.05.2017 подрядчик обратился к муниципальному заказчику с просьбой направить в его адрес Техническое задание по спорному объекту и выдать ему доверенность на заключение договора с ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края», в связи с чем подрядчику в лице директора общества ФИО2 была выдана заказчиком доверенность от 04.05.2017 для подачи заявления о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения договора на проведение государственной экспертизы.

24.05.2017 ООО «ПСК «Альтаир» в ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» представлена проектная документация; 07.06.2017 между указанными лицами заключен договор на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий линейного объекта. Услуги по указанному договору оплачены обществом в сумме 200 000 руб.

При рассмотрении проектно-сметной документации экспертами выявлены серьезные недоработки проекта, что требовало их устранения в течение длительно срока, в связи с чем ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» в одностороннем порядке приняло решение о расторжении договора оказания услуг, о чем сообщило подрядчику и произвело возврат 200 000 руб. (письмо от 22.08.2017                исх.№ 1.9 – 885).

08.09.2017 сторонами контракта от 11.10.2016 согласованы дополнения к техническому заданию, ряд пунктов технического задания исключен.

Управление архитектуры и градостроительства 10.10.2017 приняло решение об одностороннем отказе от контракта

25.10.2017 общество частично представило управлению материалы по проектно-сметной документации согласно описи переданных материалов              от 23.10.2017 (исх. № 10-19), был поименован как акт приема-передачи документации, однако по настоянию заказчика исправлен на «опись») и просил муниципального заказчика отменить решение об отказе от контракта. 

Учитывая социальную значимость и необходимость объекта, по которому подрядчик выполнял проект, муниципальный заказчик отменил свое решение, предоставив подрядчику возможность завершить работы (решение от 09.11.2017).

Полагая, что согласно вышеуказанной описи надлежащим образом сдал 25.10.2017 результат работ управлению архитектуры и градостроительства, которое должно было передать проектно-сметной документации на экспертизу, а в ответ на очередную претензию муниципального заказчика о выплате неустойки и требование о направлении проектно-сметной документации на экспертизу,  ООО «ПСК «Альтаир» направило 12.03.2018 в адрес управления претензию № 03-03 об оплате работ, штрафа, пеней и компенсации затрат на проведение государственной экспертизы.

Управление архитектуры и градостроительства 13.04.2018 также направило в адрес ООО «ПСК «Альтаир» претензию № 01-36/493 с требованием об уплате пеней за прострочку исполнения обязательств по контракту от 11.10.2016, а также в связи с существенным нарушением его условий просило подписать дополнительное соглашение о расторжении указанного контракта.

Неурегулирование возникших между сторонами разногласий в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО «ПСК «Альтаир» с первоначальным иском, управление градостроительства и архитектуры со встречным иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судами как возникшие из договора подряда, подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Статьей 760 ГК РФ установлена обязанность подрядчика выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 ГК РФ).

В силу пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком.

В пункте 38 постановления Правительства Российской Федерации                   от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» предусмотрено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Проанализировав условия контракта от 11.10.2016 и Технического задания к нему, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «ПСК «Альтаир» обязалось разработать проектно-сметную документацию и получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, включая смету.

Суды обоснованно исходили из того, что воля сторон при заключении договора была направлена на получение положительного заключения государственной экспертизы с целью дальнейшего использования документации по назначению. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом не выполнены работы по подготовке проектной документации, соответствующие условиям спорного контракта, в составе и объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы, выполненная подрядчиком проектная документация не получила положительного заключения государственной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выполненная               ООО «ПСК «Альтаир» проектно-сметная документация не получила положительного заключения государственной экспертизы и не может быть использована истцом по назначению, исходя из того, что передача подрядчиком 25.10.2017 материалов по проектно-сметной документации согласно описи от 23.10.2017 не является сдачей результатов работ по акту, как это предусмотрено спорным контрактом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с управления архитектуры и градостроительства стоимости работ по разработке проектной документации, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении первоначального искового требования ООО «ПСК «Альтаир».

Управление архитектуры и градостроительства в свою очередь, предъявило встречный иск о расторжении муниципального контракта                               от 11.10.2016 и взыскании 3 349 131 руб. 14 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 07.11.2018.

Поскольку отказ муниципального заказчика от контракта вызван ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, суды пришли к выводу о том, что то и односторонний отказ заказчика от исполнения договора, влекущий расторжение договора в силу части 2 статьи 450 ГК РФ, правомерен.

Установив, что подрядчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств, учитывая, что пунктами 8.3 и 8.3.1 контракта установлена ответственность в виде пени, суды, проверив расчет пени за период с 10.01.2018 по 07.11.2018 (302 дня), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки подлежит взысканию в заявленном размере                    (3 349 131 руб. 14 коп.) на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ, части 7 статьи 34 Федерального закона № 44- ФЗ и условий контракта.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что условиями контракта и Технического задания не предусмотрена обязанность подрядчика по передаче находящейся в другом регионе, у заказчика, проектно-сметной документации на экспертизу в экспертное учреждение по месту нахождения заказчика, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие положениям пунктов 22-24 Технического задания.

Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов судов и на результат рассмотрения настоящего дела, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, при рассмотрении спора не допущено.

В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет. Решение и постановление апелляционного суда подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А24-3587/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

И.А. Тарасов