АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34467/2022

г. Уфа

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 8 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании  дело по заявлению

ООО МФК  "Займер" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ (ИНН 

<

***>)

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.01.2023года, служебное удостоверение.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

 

ООО МФК  "Займер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании постановления  УФССП России по Республике Башкортостан дело № 86/2022 по делу об административном правонарушении от 30.09.2022года и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленного постановлением об административном правонарушении от 30.09.2022 №86/2022, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан -заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО3

В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Ответчик заявленные требования не признал, считает свое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в Главное управление (вх. № 61392/22/02000) поступило обращение Л.Р.Ф. на действия микрофинансовых организаций по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-Ф3).

По факту выявленного нарушения 12.08.2022 в отношении ООО МФК  "Займер" составлен протокол об административном правонарушении № 95/22/02000-АП.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 30.09.2022 УФССП России по РБ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 86/2022, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО МФК  "Займер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Пунктом 3 части 3 и частью 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В ходе проведения административного расследования УФССП России по РБ установлено, что между ООО МФК «Займер» и гр. Л.Р.Ф. заключен договор потребительского займа от 08.01.2022 № 14189822, по которому образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МФК «Займер» направляло гр. Л.Р.Ф. текстовые сообщения.

Так, гр. Л.Р.Ф. 16.05.2022, 25.05.2022, 31.05.2022, 06.06.2022, 20.06.2022, 22.06.2022, 29.06.2022 года ООО МФК «Займер» с альфанумерического номера: "Zaymer.ru" направило текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности.

Как указывает административный орган, ООО МФК «Займер» взаимодействовало с гр. Л.Р.Ф. со скрытого контактного номера ("Zaymer.ru"), что подтверждается ответом ООО МФК «Займер».

По мнению ответчика, данный факт свидетельствует о нарушении Обществом ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в силу которого кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, используя следующие способы взаимодействия с должником

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

 Обществу на основании договора, заключенного с ООО «Т2 Мобайл» от 20.09.2016 г. № 3628 выделен буквенный номер "Zaymer", следовательно, оператор связи, основываясь на ФЗ № 126 при передаче сообщений, в неизменном виде передал абонентский номер.

При этом, действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии частью 10 статьи 7 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Отправка смс-сообщений Л.Р.Ф. осуществлялось с альфа-имени Zaymer, товарный знак Zaymer зарегистрирован на Общество, сведения о котором содержатся в открытом источнике в Реестре товарных знаков и знаков обслуживаний Российской Федерации, размещены в открытом доступе. Текст направленных в адрес должника сообщений содержал контактный номер телефона и наименование кредитора, что позволяло идентифицировать отправителя сообщения.

Таким образом, направленное должнику сообщение отправлялось с использованием альфанумерического номера, но текст сообщения содержал в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Закона № 230-ФЗ, а именно: наименование кредитора на русском языке и контактный номер телефона: ООО МФК  "Займер" .

Установленный частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителе электронного сообщения, установлен с целью, с одной стороны, обеспечить информационную открытость в деятельности коллекторских агентств и надлежащую информированность должника о том, кто предъявляет к нему соответствующие требования, а с другой - создать условия для осуществления государственного надзора (контроля) за деятельностью организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Другими словами, требование отправлять смс-сообщения с возможностью идентифицировать отправителя направлено на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя.

В данном же случае указанные цели несомненно достигаются при использовании буквенного имени отправителя и указания сведений об отправителе и номере телефона для связи с ним в тексте сообщения ввиду того, что позволяют однозначно идентифицировать отправителя.

Таким образом, административным органом сделан неверный вывод о том, что обществом произведено сокрытие телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений должнику.

Как следует из текстовой части сообщений, информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов общества, а также иные сведения об обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности.

Направленные обществом в адрес должника сообщения полностью соответствует требованиям, предъявляемых пунктом 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, а именно: содержат информацию о лице действующим в интересах кредитора и о самом кредиторе (пп. 1 п. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ), содержат сведения о наличии просроченной задолженности (пп. 2 п. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ), содержит номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пп. 3 п. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ). Основания для признания общества нарушившим положения пункта 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку текст сообщения содержал наименование кредитора и контактный номер.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Обществом также оспаривается представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.09.2022 по делу № 86/2022.

Как следует из оспариваемого представления, основанием для его вынесения послужило привлечение ООО МФК  "Займер" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ по делу N 86/2022.

Вывод суда свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для выдачи Обществу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленного постановлением Управления ФССП России по Республике Башкортостан от 30.09.2022 №86/2022, отсутствуют.

Учитывая изложенное, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.09.2022 №86/2022, вынесенное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования    ООО МФК  "Займер" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным, вынесенное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан постановление по делу об административном правонарушении дело № 86/2022 от 30.09.2022 года по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление отменить.

Признать незаконным, вынесенное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленного постановлением об административном правонарушении от 30.09.2022 №86/2022, указанное предписание отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        К.В. Валеев