АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                  Дело № А65-39408/2018

Дата принятия решения –  30 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «СовКомБанк», г. Кострома, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «СМУ-7», Республика Башкортостан, г.Уфа, (ОГРН , ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по соглашению о выдаче банковской гарантии №25075/1 от 03.12.2015 г. по состоянию на 30.11.208 г. в сумме долга в размере 6 054 829,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 30.11.2018 в размере 2 030 441,50 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга с 01.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по ставке 36% годовых, неустойки за период с 30.12.2017 по 30.11.2018 в размере 4 068 845,52 руб., с последующим начислением неустойки с 01.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «СовКомБанк» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СМУ-7» (ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о выдаче банковской гарантии №25075/1 от 03.12.2015 г. по состоянию на 30.11.208 г. в сумме долга в размере 6 054 829,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 30.11.2018 в размере 2 030 441,50 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга с 01.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по ставке 36% годовых, неустойки за период с 30.12.2017 по 30.11.2018 в размере 4 068 845,52 руб., с последующим начислением неустойки с 01.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (Гарант, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (Принципал, Клиент) было заключено Соглашение о выдаче банковских гарантий №25075/15 от 03.12.2015 (Соглашение).

В соответствии с Соглашением Гарант выдал Администрации муниципального Уфимского района Республики Башкортостан (Бенефициар) банковскую гарантию №25075 от 04.12.2015 на сумму 9 690 104 рубля 20 копеек (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Водопроводные сети северной зоны с Михайловка Уфимского района РБ» (номер извещения: 0101200008115002787).

Соглашение заключено посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование №4178 от 09.08.2016 об уплате в счёт Гарантии 6 318 485 рублей 51 копейка. В ответ на данное требование Банком направлен мотивированный отказ в удовлетворении требования.

26.10.2016 г. Бенефициаром было представлено повторное требование № 5574 от 26.10.2016 об уплате в счёт Гарантии 7 578 819,08 руб. 

В ответ на данное требование Банком направлен мотивированный отказ в удовлетворении требования. Не согласившись с представленным Гарантом отказом в удовлетворении требования, Бенефициар обратился с исковым заявление в Арбитражный суд Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2017 по делу A31-11718/2016 требования Бенефициара к Банку удовлетворены, с Банка в пользу Бенефициара взысканы денежные средства в сумме 6 054 829,64 руб. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2017 решение Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-11718/2016 оставлено без изменения.

25.12.2017 г. денежные средства в размере 6 054 829,64 руб. были выплачены в соответствии сПостановлением о возбуждении исполнительного производства №44001/17/128956 от 12.12.2017 порешению Арбитражного суда Костромской области 05.04.2017 по делу А31-11718/2016, чтоподтверждается платежным поручением №1573 от 25.12.2017.

Регрессное требование направлено Принципалу 26.12.2018 в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу www.fintender.ru в соответствии с п. 3.5 и п. 3.6 Соглашения.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия за исх. № ю-399р/18 от 17.10.2018, что подтверждается копией накладной №495-0034081053 об отправке претензии в адрес ООО «СМУ-7».

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

По состоянию на 30.11.2018 задолженность по Соглашению составила 2 030 441,50 руб. Неустойка  за  просрочку  уплаты  регрессного  требования  (основного  долга)  в соответствии с п. 7 Приложения №1 Соглашения составила 4 068 845,52 руб.

Поскольку сумма оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 4 Приложения №1 к Соглашению: КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед бенефициаром.

Возмещению в порядке регресса подлежат также уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы не в соответствии с условиями банковской гарантии, поскольку СТОРОНЫ полагают требованиебенефициара по банковской гарантии безусловным

В п. 5 Приложения №1 к Соглашению указано: Обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса указанных в п.4. настоящего Приложения сумм возникают со дня, следующего за днем перечисления БАНКОМ в пользу бенефициара соответствующих средств.

КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента направления КЛИЕНТУ сообщения о необходимости произвести возмещение в порядке регресса. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

Пунктом 6 Приложения №1 к Соглашению предусмотрено: Всякий раз при возникновении у БАНКА регрессных требований к КЛИЕНТУ, на сумму таких требований подлежат уплате проценты в размере 36 % годовых.

Начисление указанных процентов производится БАНКОМ на остаток фактической задолженности КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса уплаченных БАНКОМ бенефициару сумм со дня, следующего за днем перечисления бенефициару таких сумм по день фактической уплаты долга.

Указанные в настоящем пункте проценты должны быть уплачены в срок, установленный для надлежащего исполнения обязательств КЛИЕНТА по возмещению регрессных требований БАНКА.

Согласно п. 7 Приложения №1 к Соглашению: За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных СОГЛАШЕНИЕМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На сумму просроченного платежа по уплате указанных в п.6 настоящего Приложения процентов неустойка не начисляется.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия является одним из способов обеспечения обязательств.

В силу норм статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства предполагает, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от отношений по обеспечиваемому гарантией обязательству. Гарантии по своей природе представляют собой сделки, независимые от договора, на котором они основаны. Гарант не связан договором, по которому выдал банковскую гарантию, поскольку не является его стороной и не несет никаких обязательств по нему, и не обязан заниматься им, даже если ссылка на него включена в гарантию. Обязательство гаранта заключено исключительно в самой банковской гарантии и состоит в уплате указанной в ней суммы по представлению письменного требования бенефициара об его уплате. Принцип независимости банковской гарантии действует и в том случае, если в гарантии не содержится ссылка на это обязательство. В рамках гарантийного обязательства не учитываются претензии и возражения принципала к бенефициару.

Применительно к нормам части 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту, третье лицо предъявило требование в адрес истца  об уплате денежной суммы по банковской гарантии с приложением указанных в банковской гарантии документов.

Учитывая, что требование бенефициара по банковской гарантии и приложенные к требованию документы соответствовали условиям гарантии, а само требование было представлено до истечения срока гарантии, гарант исполнил свои обязательства перед бенефициаром, уплатив соответствующую сумму в пользу третьего лица, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Настоящим соглашением о предоставлении банковской гарантии предусмотрено, что гарант вправе потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по предоставленной банковской гарантии.

Указанные условия соглашения полностью соотносятся с частью 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей принципала возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании долга в размере 6 054 829,64 руб., признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 30.11.2018 составила 2 030 441,50 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Сумма неустойки за период с 30.12.2017 по 30.11.2018 составила 4 068 845,52 руб.

Начисление неустойки за указанный период просрочки арбитражный суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по возвращению гаранту суммы по предъявленным регрессным требованиям.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела; основания для уменьшения начисленной истцом суммы неустойки в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют, поскольку несоразмерность такой меры ответственности последствиям нарушения ответчиком обязательства не является явной и очевидной, в то время как ответчик доказательства обратного в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7», Республика Башкортостан, г.Уфа, (ОГРН 1140280031649ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «СовКомБанк», г. Кострома, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 6 054 829,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 30.11.2018 в размере 2 030 441,50 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга с 01.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по ставке 36% годовых, неустойку за период с 30.12.2017 по 30.11.2018 в размере 4 068 845,52 руб., с последующим начислением неустойки с 01.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 83 771 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                   Р.М. Воробьев