АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

 

23 октября 2018 года

Дело №

А55-15732/2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2018 года дело по исковому по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные Машины», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараМазСервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.10.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки № 48/15 Д-РИС от 15.05.2015 в размере 18 783,87 руб., неустойки по состоянию на 30.05.2018 в размере 27 905,09 руб. расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, не обеспечившего явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 48/15 Д-РИС от 15.05.2015 (л.д. 18-21), в соответствии с которым поставщик поставил покупателю запасные части к грузовым автомобилям, а также к тракторной и иной специальной технике.

Договором поставки предусмотрена отсрочка полученного товара сроком на 10 банковских дней, с момента получения продукции (п.2.2 договора).

Часть поставленного товара ответчиком не оплачена, а именно по товарным накладным № 1349 и № 1351 от 05.06.2015( л.д. 23, 25, 26) на общую сумму 18 783 руб. 87 коп.

Истец в целях урегулирования спора во вне судебном порядке направил в адрес ответчика претензии № 097 от 27.02.2018, № 207 от 20.04.2018, в которых требовал погасить долг. Однако данные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.5.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.05.2018 сумма пени, в соответствии с расчетом ответчика, составила 27 905 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Расчет судом проверен и признан соответствующим периодам начисления (л.д.10), установленным срокам оплаты и ставке санкции, установленной договором. Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере 27 905,09 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамараМазСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные Машины» 46 688,96 руб., в том числе: задолженность в размере 18 783,87 руб., неустойка в размере 27 905,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.В. Филатов