Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5019/2018

г. Рязань

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН  

<

***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №273-07-1/2018-А от 23.05.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №2 от 09.01.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее ответчик, административный орган, Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №273-07-1/2018-А от 23.05.2018.

Определением от 27.08.2018 заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением от 18.10.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по правилам административного судопроизводства и назначил судебное заседание.

Определением от 18.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (далее третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №273-07-1/2018-А от 23.05.2018, основания изложены в жалобе, дополнении к жалобе, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в отзыве на заявление, дополнительных правовых позициях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ,  основным видом экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.25.1).

26.12.2017 в ФАС России поступило заявление ООО "Альбион-2002" от 22.12.2017 №22/12/17 о том, что торговая сеть "Красное и Белое" продолжает совершать целенаправленные действия, ведущие к недобросовестной конкуренции, и, следовательно, к ограничению конкуренции (том 1 л.д. 124-136).

12.03.2018 в Рязанское УФАС России поступило письмо ФАС России от 02.03.2018 №АК/13951/18 (вх. №984) о направлении материалов заявления ООО "Альбион-2002" и с поручением выдать по указанным в заявлении фактам предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (том 1 л.д. 120).

В ходе рассмотрения данного заявления, руководствуясь статьями 22, 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", 26.03.2018 (исх.№1186) Рязанское УФАС России запросило у ООО "Лабиринт - М" в срок до 12.04.2018 сведения о количестве реализованных табачных изделий за 2017 год (помесячно):

- в стоимостном выражении (в тысячах рублей);

- натуральном выражении (в тысячах штук/пачек) (исх. от 26.03.2018 № 1186) (том 1 л.д. 74-75).

 12.04.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от ООО "Лабиринт - М" поступил ответ на запрос от 26.03.2018 №1186 (вх. № 1626) (том 1 л.д. 76).

Данный ответ содержал следующую информацию: "В ответ на запрос об истребовании сведений №1186 от 26 марта 2018 года, сообщаем следующее: "программа контроля" ООО "Лабиринт - М", обеспечивающая учет сведений о количестве реализованных товаров, не позволяет предоставить указанные в вашем запросе сведения, в связи с тем, что отсутствуют обязательные требования к такому "узкому" учету, как реализация табачной продукции. Наша организация ведет учет всего объема продаж, выбрать отдельно сведения о количестве реализованных табачных изделий за 2017 год не представляется возможным" (том 1 л.д. 76).

Управление направило в адрес Общества уведомление от 17.04.2018 №1618 о необходимости явки законного представителя Общества в Управление к 10 час. 00 мин. 07 мая 2018 года по адресу: 

<

...> для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное уведомление получено Обществом 24.04.2018 (том 1 л.д. 81-82).

07.05.2018 (в отсутствие Общества, извещенного надлежащим образом) Рязанским УФАС России в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №273-07-1/2018-А, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол получен Обществом 14.05.2018 (том 1 л.д. 83-90).

10.05.2018 Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №273-07-1/2018-А на 23 мая 2018 года на 09 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>. Данное определение получено Обществом 17.05.2018 (том 1 л.д. 90-92).

23 мая 2018 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (в отсутствие Общества, извещенного надлежащим образом) вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №273-07-1/2018-А, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт - М" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 руб. (том 1 л.д. 93-99).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы заявителя и административного органа, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации).

Субъектом данного правонарушения является, в том числе юридическое лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ)  антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьей 25 Закона №135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую служебную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него Законом №135-ФЗ полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок. Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 №8039/12, положения Закона №135-ФЗ не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. Таким образом, содержание в запросах указания на процессуальный повод истребования информации и нормативно-правовое основание как на объективную необходимость представления запрашиваемых документов (статья 25 Закона №135-ФЗ) свидетельствуют об их мотивированности.

При этом праву антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его функций, корреспондирует обязанность перечисленных в статье 25 Закона №135-ФЗ лиц представить истребованные документы, объяснения, информацию в установленный антимонопольным органом срок.

В соответствии с пунктом 7.20 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15, территориальный орган вправе запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

При этом объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО "Лабиринт - М" является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.25.1) (том 1 л.д.48-51).

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт - М" является юридическим лицом, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, т.е. коммерческой организацией.

Как установлено судом из материалов дела, 26.12.2017 в ФАС России поступило заявление ООО "Альбион-2002" от 22.12.2017 №22/12/17 о том, что "торговая сеть "Красное и Белое" продолжает совершать целенаправленные действия, ведущие к недобросовестной конкуренции, и, следовательно, к ограничению конкуренции" (том 1 л.д. 124-136).

12.03.2018 в Рязанское УФАС России поступило письмо ФАС России от 02.03.2018 №АК/13951/18 (вх. №984) о направлении материалов заявления ООО "Альбион-2002" и с поручением выдать по указанным в заявлении фактам предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (том 1 л.д. 120).

В ходе рассмотрения данного заявления, руководствуясь статьями 22, 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", Рязанское УФАС России запросило у ООО "Лабиринт - М" в срок до 12.04.2018  сведения о количестве реализованных табачных изделий за 2017 год (помесячно):

- в стоимостном выражении (в тысячах рублей);

- натуральном выражении (в тысячах штук/пачек) (исх. от 26.03.2018 № 1186) (том 1 л.д. 74-75).

 12.04.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от ООО "Лабиринт - М" поступил ответ на запрос от 26.03.2018 №1186 (вх. № 1626) (том 1 л.д. 76).

Данный ответ содержал следующую информацию: "В ответ на запрос об истребовании сведений №1186 от 26 марта 2018 года, сообщаем следующее: "программа контроля" ООО "Лабиринт - М", обеспечивающая учет сведений о количестве реализованных товаров, не позволяет предоставить указанные в вашем запросе сведения, в связи с тем, что отсутствуют обязательные требования к такому "узкому" учету, как реализация табачной продукции. Наша организация ведет учет всего объема продаж, выбрать отдельно сведения о количестве реализованных табачных изделий за 2017 год не представляется возможным" (том 1 л.д. 76).

07.05.2018 (в отсутствие Общества, извещенного надлежащим образом) Рязанским УФАС России в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №273-07-1/2018-А, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол получен Обществом 14.05.2018 (том 1 л.д. 83-89).

07.05.2018, то есть по истечении установленного срока, во исполнение запроса от 26.03.2018 №1186 (как указывает Общество в сопроводительном письме) Обществом была представлена информация о реализованных табачных изделиях в 2017 году (том 2 л.д. 111-112).

23.05.2018 Управлением (в отсутствие Общества, извещенного надлежащим образом) вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №273-07-1/2018-А, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт - М" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 руб. (том 1 л.д. 93-99).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Управления, в адрес ООО "Лабиринт-М" Рязанским УФАС России направлен запрос от 26.03.2018 №1186 о предоставлении сведений о количестве реализованных табачных изделий за 2017 год (без конкретизации относительно определенной территории) (том 2 л.д. 53-54).

Срок предоставления информации по запросу установлен не позднее 12.04.2018. Запрос направлен ООО "Лабиринт-М" 27 марта 2018 года двумя способами: посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением (почтовое отправление № 390971 21 17937 3); согласно отчету об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором запрос получен адресатом 03.04.2018, что также подтверждается уведомлением о вручении (том 2 л.д. 55-56); посредством электронной почты на официальный адрес торговой сети "Красное & Белое" (том 2 л.д. 57).

Ответ от ООО "Лабиринт-М" поступил в Рязанское УФАС России 12.04.2018, в котором указано о невозможности предоставить запрашиваемую информацию (том 2 л.д. 58).

Кроме того, Управление сообщает, что в адрес Общества также были направлены следующие запросы:

- запрос от 07.05.2018 №2291 о предоставлении копии документа, удостоверяющего личность директора ООО "Лабиринт-М" ФИО4 (том 2 л.д. 59); срок предоставления информации по запросу установлен не позднее 24.05.2018.

Данный запрос направлен ООО "Лабиринт-М" 10.05.2018 двумя способами: посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением (почтовое отправление № 390971 22 54855 0); согласно отчету об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором запрос получен адресатом 14.05.2018, что также подтверждается уведомлением о вручении; посредством электронной почты на официальный адрес торговой сети "Красное & Белое" (том 2 л.д. 62-64).

Ответ от ООО "Лабиринт-М" поступил в Рязанское УФАС России 28.05.2018, в котором указано о невозможности предоставить запрашиваемую информацию в связи с нахождением ФИО4 в командировке (том 2 л.д. 65).

- запрос от 07.05.2018 №2288; срок предоставления информации по запросу установлен не позднее 24.05.2018 (том 2 л.д. 60-61); запрос направлен ООО "Лабиринт-М" 10.05.2018 одновременно с другим запросом - от 07.05.2018 №2291 также двумя способами: почтовой связью заказным письмом с уведомлением и электронной почтой на официальный адрес торговой сети "Красное & Белое" (том 2 л.д. 62-64).

Ответ от ООО "Лабиринт-М" поступил в Рязанское УФАС России 28.05.2018, в котором указано об отсутствии обособленных подразделений по запрашиваемым адресам (том 2 л.д. 66).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Рязанского УФАС России, ответчик согласен с данным ответом, поскольку в результате дополнительной проверки установлено, что по адресам, указанным в запросе, осуществляет предпринимательскую деятельность не ООО "Лабиринт-М", а ООО "Бета-М".

- запрос от 08.05.2018 № 2324 о предоставлении копий документов, подтверждающих назначение ФИО4 на должность директора ООО "Лабиринт-М"; срок предоставления информации по запросу установлен не позднее 24.05.2018 (том 2 л.д. 67).

Запрос направлен ООО "Лабиринт-М" 11.05.2018 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением (почтовое отправление №390971 22 54894 9); согласно отчету об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором запрос получен адресатом 17.05.2018 (том 2 л.д. 68-72).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Рязанского УФАС России, ответ на данный запрос не поступил по настоящее время. 

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Рязанского УФАС России, запрашиваемая информация ни по одному из запросов, за исключением запроса от 07.05.2018 №2288, ООО "Лабиринт-М" в антимонопольный орган не предоставлена.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Рязанского УФАС России, все запросы направлены в адрес ООО "Лабиринт-М" надлежащим образом с предоставлением разумного срока на их ответы; все это, по мнению ответчика, свидетельствует о злоумышленности и систематичности игнорирования ООО "Лабиринт-М" законных требований антимонопольного органа, препятствовании выполнению возложенных на него функций; Общество осознавало противоправный характер своего бездействия и предвидело его вредные последствия.

Суд пришел к выводу, что наличие у Общества запрашиваемой Управлением информации и фактическая возможность ее предоставления подтверждается самим фактом ее предоставления в антимонопольный орган после возбуждения административного производства, а именно 07.05.2018 (вх. №2107) (том 2 л.д.111-112). Доказательств обратного Обществом не представлено.

Довод Общества о различных датах в протоколе об административном правонарушении №273-07-1/2018-А (вверху "08.05.2018", в шапке протокола "07.05.2018") и в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 273-07-1/2018-А (вверху определения - "08.05.2018", в шапке определения "10.05.2018) судом рассмотрен и подлежит отклонению судом как неосновательный.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Рязанского УФАС России, протокол об административном правонарушении №273-07-1/2018-А составлен 07.05.2018, в назначенную дату (том 1 л.д.81-82), а 08.05.2018 - дата его регистрации в административном органе. 

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Рязанского УФАС России, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 273-07-1/2018-А (вверху определения - "08.05.2018", в шапке определения "10.05.2018) допущена опечатка.

Оценив доводы представителей сторон, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.п. 7, 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, а также п. 4 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 нарушения и недостатки, допущенные административным органом, являются основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требования о привлечении к ответственности только тогда, когда эти нарушения или недостатки носят существенный характер, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Суд полагает, что протокол об административном правонарушении №273-07-1/2018-А правомерно составлен 07.05.2018, в назначенное административным органом время и место его составления (том 1 л.д.81-82), а 08.05.2018 - дата его регистрации в административном органе, что не является нарушением, тем более существенным. 

Суд полагает, что установленное несоответствие в датах в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 273-07-1/2018-А (вверху определения - "08.05.2018", в шапке определения "10.05.2018)), имеет несущественный характер; названная техническая описка (опечатка) не повлекла нарушение права Общества на защиту, поскольку оно не было лишено возможности знать совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Кроме того, несоответствие в датах в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 273-07-1/2018-А от 10.05.2018 (рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.05.2018) не повлекло на дату вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №273-07-1/2018-А от 23.05.2018.

При таких обстоятельствах следует признать, что процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

Как следует из материалов дела, запрос №1186 от 26.03.2018 направлен в связи с поступившим заявлением ООО "Альбион-2002" от 22.12.2017 №22/12/17 о том, что торговая сеть "Красное и Белое" продолжает совершать целенаправленные действия, ведущие к недобросовестной конкуренции, и, следовательно, к ограничению конкуренции (том 1 л.д. 124-136).

Следует признать, что запрос антимонопольного органа направлен в связи с заявлением хозяйствующего субъекта "о нарушении участниками торговой сети "Красное и Белое" антимонопольного законодательства в виде совершения целенаправленных действий, ведущих к недобросовестной конкуренции, и, следовательно, к ограничению конкуренции". 

Следует признать, что запрос  содержит указание на информацию, представление которой необходимо для осуществления антимонопольным органом его функций (в сфере контроля за соблюдением антимонопольного законодательства). Запрос антимонопольного органа содержит указание на объективную необходимость предоставления запрашиваемой информации и соответствует требованиям части 1 статьи 25 Закона №135-ФЗ. 

Следует признать, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт непредставления заявителем в установленный срок в антимонопольный орган информации и документов, указанных в запросе от 26.03.2018 №1186.

С учетом этого арбитражный суд приходит выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в бездействии Общества, выразившегося в непредставлении заявителем в установленный срок в антимонопольный орган информации и документов, указанных в запросе от 26.03.2018 №1186, доказаны.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом положений пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

  Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает возможным отметить, что Общество не было лишено возможности обратиться в антимонопольный орган за уточнением (разъяснением) поступившего запроса, а также с мотивированным ходатайством о продлении срока для исполнения запроса (при такой необходимости). Вместе с тем, Общество предоставленными правами не воспользовалось по неизвестным причинам.

Доказательств невозможности исполнения требований части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", в силу чрезвычайных событий, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд пришел к выводу, что избранная административным органом мера наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 50000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Соответственно, административное наказание в виде административного штрафа по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит замене на предупреждение. Кроме того, Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН  

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №273-07-1/2018-А от 23.05.2018 о назначении административного наказания по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50000 руб., и заявления о прекращении производства по делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области. 

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова