ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21001/2020

27 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14689/2021) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 по делу № А46-21001/2020 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибкоопторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 (по доверенности от 13.09.2021 сроком действия 1 год),

от общества с ограниченной ответственностью «Сибкоопторг» – ФИО3 (по доверенности от 12.02.2021 сроком действия 2 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибкоопторг» (далее – заявитель, общество, ООО «Сибкоопторг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 в Кировском административном округе города Омска, выраженном в распоряжении № 1668 от 05.11.2020, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 в Кировском административном округе города Омска.

Решением от 26.10.2021 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены, отказ Департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 в КАО города Омска, выраженный в распоряжении № 1658 от 05.11.2020 признан незаконным, противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Указанным решением суд обязал Департамент принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 в КАО г.Омска, взыскал с Департамента в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:165861 расположен железнодорожный путь № 6 с железобетонной эстакадой, с кадастровым номером 55:36:190137:178, принадлежащий заявителю на праве собственности, вместе с тем, собственники железнодорожных путей не обладают правом на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов; площадь застройки спорного участка учтена Департаментом в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Омска, утверждённым Решением Омского городского совета № 201 от 10.12.2008 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (далее – Правила № 201), исходя из технической документации представленной самим заявителем в рамках рассматриваемого обращения (из технического паспорта от 14.09.2005), составляет 7,7 %, что противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 48 Правил № 201, которым установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В поступившем до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сибкоопторг» не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 по делу № А46-21001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО «Сибкоопторг» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – железнодорожный путь № 6 с железобетонной эстакадой, общей протяжённостью 425 метров погонных, расположенный по адресу: 

<

...>, местоположение от стрелки 35 ходового пути парка «В» станции Карбышево до упора на территории ООО «Сибкоопторг».

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2010 сделана запись о регистрации № 55-55-01/009/2010-669.

26.10.2019 общество на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. 

Письмом от 25.12.2019 г. № 09/11899 Департамент архитектуры отказал заявителю в связи с тем, что: приложенная к заявлению схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям к её подготовке, установленным пунктами 5, 12 Приказа Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 г. № 762: прилагаемая схема в форме электронного документа не читается (не открывается); схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным статьёй 11.9 ЗК РФ. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ (в точках н14-н17 и 12 переломных точек н46-1 на прямом участке при отсутствии характерных точек ограждения), чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию (земли по периметру границы образуемого участка, кроме границы от 1 до н2) и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами; в границы образуемого земельного участка включена территория, на которой отсутствуют какие-либо сооружения или обустроенные площадки для организации погрузо-разгрузочной деятельности, площадь образуемого земельного участка, составляющая 14 854 кв. м, занимаемого железнодорожным путём № 6 с железобетонной эстакадой, от стрелки 35 ходового пути парка «В» станции Карбышево до упора на территории ООО «Сибкоопторг» протяженностью 425 метров, не обоснована. 

Полагая, что отказ Департамента архитектуры не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует последнему в реализации его исключительных прав, как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, ООО «Сибкоопторг» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным отказа Департамента архитектуры в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2020 по делу № А46-4057/2020 требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд пришёл к выводу о том, что Департаментом архитектуры не доказано наличие правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

На основании указанного решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4057/2020 распоряжением Департамента архитектуры от 26.08.2020 № 1034 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в Кировском административном округе города Омска» обществу было предварительно согласовано предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 14 854 кв.м, образованного из земель кадастрового квартала 55:36:190137, местоположение земельного участка установлено относительно здания с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Казахстанская, 9. Утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 14 854 кв. м, образованного из земель кадастрового квартала 55:36:190137, расположенного в границах территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П-3), местоположение земельного участка установлено относительно здания с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Казахстанская, 9. Определён вид разрешённого использования указанного земельного участка - «железнодорожные пути».

25.09.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:165861, общая площадь 14 854 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: железнодорожные пути, местоположение земельного участка: 

<

...>.

06.10.2020 обществом подано заявление в Департамент о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861, общей площадью 14 854 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: железнодорожные пути, местоположение земельного участка: 

<

...>.

Распоряжением Департамента имущества от 05.11.2020 № 1658 «Об отказе в предоставлении земельного с кадастровым номером 55:36:000000:165861 в Кировском административном округе города Омска» обществу было отказано в реализации исключительного права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям:

- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается в связи с тем, что объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190137:178 может размещаться на земельном участке на основании сервитута, публичного сервитута;

- процент застройки испрашиваемого земельного участка относительно площади расположенного на нём объекта недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки.

Полагая, что отказ Департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует в реализации исключительных прав, как собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 26.10.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Одним из принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», далее – постановление № 11).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьёй 39.17 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьёй 39.14 ЗК РФ и включает в себя: 

1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 

2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка или государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 

6) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. 

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается с реализацией упомянутого выше закреплённого в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нём здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень соответствующих оснований.

В силу пунктов 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Оспариваемый отказ мотивирован ссылка на указанные норма права.

Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, поскольку заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, объектов, принадлежащих другим лицам, на нём не имеется, довод подателя апелляционной жалобы о том, что в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, является противоречащим требованиям ЗК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что в отношении объекта недвижимости, признанного комплексом железнодорожного полотна и железобетонной эстакады, в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) должны быть учтены все объекты недвижимости входящие в данный железнодорожный комплекс, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, право заявителя на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2010 сделана запись о регистрации № 55-55-01/009/2010-669.

Документов, подтверждающих оспаривание или признание незаконным данного права в материалы дела в нарушение положений 9, 65 АПК РФ не представлено.

Как установлено статьёй 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела (представленной выпиской из ЕГРН) подтверждается, что объект недвижимости заявителя – железнодорожный путь № 6 с железобетонной эстакадой, общей протяжённостью – 425 метров погонных, расположенный по адресу: 

<

...>, местоположение от стрелки 35 ходового пути парка «В» станции Карбышево до упора на территории ООО «Сибкоопторг», не является линейным объектом, так как представляет из себя не только железнодорожную линию, а комплекс железнодорожного полотна и железобетонной эстакады.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что положения пункта 1.1. статьи 39.20 ЗК РФ, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, вопреки доводам Департамента не направлена на исключение из правового регулирования исключительного права собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка, на котором такой объект размещен, в собственность или аренду, поскольку указанная норма введена с целью упрощения размещения линейных объектов и не регулирует спорные правоотношения.

Спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в целях эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, в связи с чем обременение участка сервитутом для размещения указанного объекта недвижимости, на что указывает податель апелляционной жалобы, не будет соответствовать существу возникших между сторонами правоотношений.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что процент застройки испрашиваемого земельного участка, относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 13 постановления № 11, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретённых объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учётом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть по общему правилу в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для её использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающую необходимую в указанных целях, не допускается.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нём принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка не могут выступать доказательствами размера земли, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Как верно указано судом первой инстанции, вопрос обоснованности испрашиваемой площади земельного участка был предметом рассмотрения в рамках судебного спора по оспариванию отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка Департамента архитектуры, в результате которого факт соразмерности испрашиваемой площади был установлен судом (дело № А46-4057/2020). 

Во исполнение решения суда по указанному делу распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 26.08.2020 № 1034 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в Кировском административном округе города Омска» обществу было предварительно согласовано предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 14 854 кв. м, образованного из земель кадастрового квартала 55:36:190137, местоположение земельного участка установлено относительно здания с почтовым адресом: 

<

...>.

Земельный участок образован и 25.09.2020 поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером 55:36:000000:165861.

В рамках настоящего дела заинтересованное лицо в обоснование законности своего отказа по основанию несоразмерности площади земельного участка ссылается на положения Правил № 201 в редакции Решения Омского городского Совета от 15.07.2020 № 249.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно части 1 статьи 38 ГрК РФ могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь. 

Решением Омского городского Совета от 15.07.2020 № 249 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201» в градостроительные регламенты правил землепользования и застройки включены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Решением Омского городского Совета от 12.11.2020 № 268 в статью 3 решения Омского городского Совета № 201 введена часть 3.2, согласно которой установленный названными правилами минимальный процент застройки в границах земельного участка применяется исключительно в случаях приобретения в собственность земельных участков в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 44 Правил № 201 минимальный процент застройки в границах земельного участка определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 Правил № 201 установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

- максимальный и (или) минимальный процент застройки в границах земельного участка: процент застройки для размещения объектов железнодорожного транспорта (код 7.1): максимальный – 80%, минимальный – 10%.

Таким образом, в соответствии с данным решением минимальный процент застройки участка для размещения объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:190137:178 составляет 10%.

Между тем, как указывает податель апелляционной жалобы, согласно представленной заявителем технической документации (технический паспорт от 14.09.2005) площадь застроенной территории равна 1 148 кв.м, что составляет 7,7 % от площади испрашиваемого участка.

Опровергаю данные доводы, заявитель указал на наличие в техническом паспорте от 14.09.2005 технической ошибки, в подтверждение чего представил в материалы дела 

технический паспорт от 16.05.2018 на железнодорожные пути необщего пользования ООО «Сибкоопторг» с откорректированными данными о протяжённости железнодорожного пути, а также Обследования и обмеры земляной балластной призмы и разгрузочной железобетонной эстакады подъездного пути № 6 ООО «Сибкоопторг» от 2021 года, подготовленные ООО «ПСК «Строй-Гарант».

Кроме того, на основании выданного технического задания выполнены два вида расчетов основания балластной земляной призмы подъездного пути № 6 ООО «Сибкоопторг», примыкающего к путям станции Карбышево 1, согласно которым: по фактическим измерениям существующих размеров (первый расчет) площадь составляет 2 882,95 кв.м; по нормативным требованиям (ГОСТ 9238 (габариты железнодорожного пути со ссылкой на СП 238.1326000.2015. Железнодорожный путь, пункт 5.17) (второй расчет) – составляет 2 023,65 кв.м. 

При этом по расчету ООО «Азимут Сибири», представленному в Департамент при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка, площадь земельного участка, занятая  объектом капитального строительства, составляет 1 912,5 кв.м, что превышает установленный минимальный процент застройки в границах земельного участка (10 %).

При проверке соответствующих расчетов суд первой инстанции обосновано исключил зоны погрузочно-разгрузочных работ, которые не подлежали учету при определении минимального процента застройки в соответствии с действовавшей в тот период времени редакцией решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае процент застройки земельного участка превышает необходимые 10% от запрашиваемой площади земельного участка.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа Департамента в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 по делу № А46-21001/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер