Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3183/2019

13 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «КрепСтрой»: ФИО2, директор (до перерыва); ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2019 №1; ФИО4, представитель по доверенности от 20.05.2019 №1;

от МУП «ЖКХ»: ФИО5, представитель по доверенности от 02.09.2019 (до перерыва); ФИО6, представитель по доверенности от 12.04.2019 №1 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное Хозяйство»

на решение от  19.04.2019

по делу № А73-4526/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей  Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КрепСтрой» (ОГРН (ОГРН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), г. Якутск)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное Хозяйство» (ОГРН 

<

***>, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, р.п. Лососина)

о  взыскании 28 171 087,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КрепСтрой» (далее – ООО «КрепСтрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное Хозяйство» (далее – МУП «ЖКХ») 28 171 087,21 руб., из них: долг в размере 27 860 514,29 руб. за период с октября 2018г. по январь 2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 572,92 руб. за период с 16.12.2018 по 05.03.2019.Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 20.09.2018.

Решением от 19.04.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе МУП «ЖКХ» считает судебный акт подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта, в котором задолженность должна быть уменьшена на сумму 6 184 066,09 руб., в том числе в связи с оплатой до вынесения решения суммы 4 500 000 руб.

Кроме того, указано на необходимость производства перерасчета отпущенной энергии на 207,567 Гкал в связи с выделенным истцу размером субвенций на возмещение МУП «ЖКХ» убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую в р.п.Лососина в декабре 2018 года; нарушение судом норм процессуального права, перешедшего из предварительного в судебное заседание в один день. 

В подтверждение представлены платежные поручения от 20.02.2019 на сумму 500 000 руб., от 26.02.2019 на сумму 999 000 руб., от 26.02.2019 на сумму 1 000 руб., от 01.03.2019 на сумму 1 500 000 руб., от 06.03.2019 на сумму 1 500 000 руб., а также платежное поручение от 26.06.2019 на сумму 500 000 руб., контррасчеты иска; которые приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «КрепСтрой» выразило несогласие с ее доводами, указав, что  оплата на сумму 4 500 000 руб. зачтена в счет оплаты услуг за февраль 2019 года, поскольку в платежных поручениях не был указан период. При этом, на данный платеж ответчик сослался в рамках дела №А73-9173/2019 (за февраль 2019 года).

Кроме того, ответчик принял оказанные услуги без возражений по объему и качеству, справками и актами оказанных услуг подтвердил объем потребления тепловой энергии за декабрь 2018 года в объеме 1 766,706 Гкал, январь 2019 года в объеме 2 029,308 Гкал.

Дело рассмотрением откладывалось, после чего истцом представлен частичный отказ от исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие долга в сумме 20 702 413,71 руб. 

Возражая против указанной суммы, представитель истца указал на наличие долга в размере 23 360 514,29 руб., процентов – 294 410,97 руб.,  отказавшись от остальной части иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Частичный отказ от требований принят апелляционным судом.

В заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 20.09.2018 между МУП «ЖКХ» (заказчик) и ООО  «КрепСтрой» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию муниципального имущества, по условиям которого  исполнитель берет на себя обязательство по эксплуатации и техническому обслуживанию  имущества, указанного в приложении №1 к настоящему договору, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с целевым назначением имущества.

Целевое назначение имущества: обслуживание, содержание и обеспечение бесперебойной работы объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок оказания услуг устанавливается с 20.09.2018 до момента перехода прав владения имуществом концессионеру.

Расчет стоимости услуг исполнителя по эксплуатации и техническому обслуживанию муниципального имущества производится по тарифу, утвержденному Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и определяется на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункт 4.1. договора).

Все расчеты по договору производятся не позднее 15-го числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2018 №1 - стоимость работ за расчетный период определяется сторонами в соответствии с фактически понесенными затратами исполнителя в расчетном периоде, на основании акта выполненных работ.

С  01.03.2019 договор на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию муниципального имущества расторгнут по соглашению сторон.

В период с октября 2018г. по январь 2019г. истцом предоставлены услуги по договору в размере 44 110 514,29 руб. 

В адрес ответчика направлены счета-фактуры, акты с расчетами, справки о списании топлива.

Платежными поручениями за период с 18.12.2018 по 18.02.2019 ответчиком услуги оплачены в размере 16 250 000 руб.

28.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2019  №28/01-2 с требованием оплаты задолженности, которая в добровольном порядке не исполнена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главами 30, 39 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания предусмотренных договором услуг по обслуживанию, содержанию и обеспечению бесперебойной работы объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Рабочий поселок Лососина»  подтвержден материалами дела: счетами-фактурами от 30.11.2018 №26 на сумму 17 268 749,60 руб., от 31.12.2018 №31 на сумму 14 092 053,13 руб., от 31.01.2019 №2 на  сумму 12 749 711,56 руб., актами оказанных услуг за период с октября 2018г. по январь 2019г., справками о списании топлива, расчетами к актам.

Всего оказано услуг на сумму 44 110 514,29 руб., из них: 17 268 749,60 руб.  – услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию за октябрь-ноябрь 2018г.; 14 092 053,13 руб. – за декабрь 2018г.; 12 749 711,56 руб. – за январь 2019г.

При этом, оплата произведена частично на сумму 20 750 000 руб., в том числе: 500 000 руб. (п/п №32 от 28.01.2019); 6 800 000 (п/п №90 от 18.12.2018); 900 000 руб. (п/п №95 от 27.12.2018); 550 000 руб. (п/п №6 от 10.01.2019); 600 000 руб. (п/п №16 от 15.01.2019); 300 000 руб. (п/п №29 от 25.01.2019); 600 000 руб. (п/п №28 от 25.01.2019); 5 000 000 руб. (п/п от 11.02.2019); 1 000 000 руб. (п/п от 18.02.2019); 500 000 руб. (п/п №57 от 20.02.2019); 999 000 руб. (п/п №60 от 26.02.2019); 1 000 000 руб. (п/п №61 от 26.02.2019); 1 500 000 руб. (п/п №61 от 26.02.2019); 1 500 000 руб. (п/п №880 от 06.03.2019).

Истцом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы учтены за спорный период платежи на сумму 4 500 000 руб., в связи с чем в указанной части истец отказался  от  исковых  требований и, соответственно, от процентов на сумму 16 161,95 руб. (отказ от части иска принят апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное статьей 395 ГК РФ, является правомерным.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика составила 23 360 514,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 28.02.2019 - 294 410,97 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; с учетом принятия частичного отказа от иска, производство по делу в части взыскания с ответчика долга – 4 500 000 руб. и процентов – 16 161,95 руб. подлежит прекращению.

В данной части доводы жалобы признаются обоснованными.

Вместе с тем, оплата в сумме 500 000 руб. не может быть принята во внимание, как произведенная после вынесения оспариваемого решения (платежное поручение №301 от 26.06.2019). Данный платеж подлежит учету в процессе исполнительного производства либо в счет оказанных услуг в ином (следующем) периоде.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Так, довод жалобы о необходимости перерасчета отпущенной энергии на 207,567 Гкал в связи с размером субвенций на возмещение МУП «ЖКХ» убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую в р.п. Лососина в декабре 2018 года, отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с имеющимися в материалах дела актами №39 от 31.12.2018 (октябрь-ноябрь 2018г.), №34 от 30.11.2018 (декабрь 2018г.), №2 от 310.01.2019 (январь 2019г.) ответчик принял оказанные услуги в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам их оказания.

Указанный объем подтвержден ответчиком справками, направленными в адрес истца, в соответствии с которыми ответчик подтвердил объем потребления тепловой энергии за декабрь 2018 года – 1 766,706 Гкал, январь 2019г. – 2 029,308 Гкал.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения №1 к договору от 20.09.2018, пункт 4.1 изложен в следующей редакции: «Стоимость работ за расчетный период определяется сторонами в соответствии с фактически понесенными затратами исполнителя в расчетном периоде, согласно акту выполненных работ».

Принимая во внимание положения пункта 2.1 дополнительного соглашения №1 к договору от 20.09.2018, подтверждение ответчиком объема поставленной тепловой энергии, расчет поставленной энергии  должен производиться на основании заключенного договора и не ставится в зависимость от размера выделяемой ответчику органами местного самоуправления субвенции.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, перешедшего из предварительного в судебное заседание в один день, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ - если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству суда с назначением предварительного судебного заседания на 16.04.2019.

Данное определение получено ответчиком (л.д.69), представлен отзыв на иск (л.д.79-81).

Поскольку  в  предварительное   судебное  заседание   ответчик  не явился,   о   дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в отзыве на иск возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд первой инстанции, при согласии со стороны истца, присутствующего в заседании, правомерно перешел к рассмотрению спора по существу.

По указанным основаниям довод жалобы, касающийся нарушения судом норм процессуального права, подлежит отклонению.

С учетом частичного отказа истца иска, оспариваемое решение подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На   основании положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по иску - 163 855 руб.

При этом, государственная пошлина с оплаченной до принятия решения суммы (4 500 000 руб.) относится на ответчика, так как оплата произведена после подачи иска в суд; указанная сумма являлась обоснованно заявленной изначально к взысканию, поскольку истец отнес ее в счет оплаты за февраль, а впоследствии согласился зачесть в оплату спорного периода (октября 2018г.- январь 2019г).

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе – 2 519 руб.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от  19.04.2019 по делу № А73-4526/2019 изменить.

   Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КрепСтрой» от иска в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное Хозяйство» долга – 4 500 000 руб., процентов – 16 161,95 руб.

    Производство по делу в указанной части – прекратить.

    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное Хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрепСтрой» долг – 23 360 514,29 руб., проценты – 294 410,97 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины по иску - 163 855 руб. 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрепСтрой» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное Хозяйство» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе – 2 519 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

      Ж.А. Усенко