АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1211/2017

г. Курган

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скиндеревой В.В., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибАвтоМаркет» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной Службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) от 30.01.2017 № 12-15/С-егаис о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса).

Заявитель и заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В обоснование заявленных требований заявитель полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку выводы, содержащиеся в постановлении противоречивы, считает, что если продукция ООО ЛВЗ «ОША» находится в нелегальном обороте, заявитель не должен нести ответственность за действия третьих лиц, считает, что административным органом неверно квалифицировано вменяемое правонарушение, в чем выразилось нарушение установленного порядка учета при хранении алкогольной продукции постановление не содержит. Заявитель считает указанное постановление незаконным, нарушающим его права в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Кроме того, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До проведения судебного заседания через канцелярию суда от заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву, в котором Управление указывает, что объективная сторона совершенного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, данное правонарушение выразилось в неосуществлении учета в части хранения алкогольной продукции по коду классификации 520 «Пивные напитки» производства ООО «ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>) различного наименования и литража в общем объеме 0,186 тыс. дал., следовательно, общество допустило факт несоответствия данных бухгалтерского учета ООО «СибАвтоМаркет» (остатков на складе) - данным, внесенным ООО «СибАвтоМаркет» в систему ЕГАИС, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, остатками по складу на 15.11.2016 ООО «СибАвтоМаркет», согласно которым алкогольная продукция по коду классификации 520 «Пивные напитки» производства ООО ЛВЗ «ОША», фактически отсутствует, вместе с тем, данные, отраженные в сведениях ЕГАИС, указывают на ее наличие. Таким образом, по мнению заинтересованного лица, данное правонарушение следует квалифицировать по статье 14.19 Кодекса.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поручений Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, направленных письмами Росалкогольрегулирования от 28.10.2016 № 24524/12-01 и № 24625/12-01, в отношении заявителя был проведен анализ деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате проведенного анализа, административным органом установлено, что ООО «СибАвтоМаркет» в 3 квартале 2016 года отразило в декларации закупку алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>) у «Горизонт» (ИНН 

<

***>) в объеме 3102, 9 дал. 

Также, согласно анализа деклараций об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>) в 3 квартале 2016 года отразило закупку алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>) в общем объеме 918 396,6 дал, в том числе закупленные у ООО «Оптовый склад» (ИНН 

<

***>) в объеме 80 058,3 дал и у ООО «Орион» (ИНН 

<

***>) в объеме 838 338,3 дал. 

ООО «Оптовый склад» (ИНН 

<

***>) декларации обобъеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2016 непредставлены. Следовательно, алкогольная продукция (пивные напиткипроизводства ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>), находится в нелегальном обороте (задекларированные закупки (поставки) пивных напитков производства ООО ЛВЗ «ОША» у ООО «Оптовый склад» отсутствуют). 

Кроме того, ООО «Орион» (ИНН 

<

***>) согласно декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2016 года отразило закупку алкогольной продукции (пивных напитков) в объеме 838 698,3 дал у ООО «РостАлко» (ИНН 

<

***>).

Вместе с тем, ООО «РостАлко» (ИНН 

<

***>) в декларации объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2016 года отразило остатки алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО ЛВЗ «ОША» на начало отчетного периода (01.04.2016) в объеме 435 323,4 дал. При этом, за предыдущий отчетный период декларации по оптовой деятельности ООО «РостАлко» не представлены.

Таким образом, административным органом установлено, что алкогольная продукция (пивные напитки) производства ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>), находится в нелегальном обороте (задекларированные закупки пивных напитков производства ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>), ООО «РостАлко» отсутствуют).

В действиях ООО «СибАвтоМаркет» (ИНН 

<

***>) по закупке алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>) у ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>) содержатся данные, указывающие на осуществление оборота (закупки) алкогольной продукции (пивных напитков) на основании ненадлежащее оформленных товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

На основании указанных фактов, административный орган 15.11.2026 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 12-15/15.11-С (т.1, л.д.113-115). 

Также 15.11.2016 заинтересованным лицом вынесено определение об истребовании сведений, в том числе, копий товаросопроводительных документов на поставку алкогольной продукции (т.1, л.д. 116-117). 

15.11.2016 административным органом в присутствии понятых и представителя общества, произведен осмотр складского помещения, в котором осуществляет свою деятельность ООО «СибАвтоМаркет» (

<

...>), на момент проведения которого установлено, что алкогольная продукция (пиво и пивные напитки) производства ООО «ЛВЗ «ОША» в складском помещении отсутствует. По результатам осмотра 15.11.2016 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 12-15/15.11-С, а также протокол изъятия вещей и документов № 12-15/15.11-С (произведено изъятие оригиналов товарно-сопроводительных документов на закупку пивных напитков производства ООО ЛВЗ «ОША» - товарно-транспортных накладных от 25.08.2016 № 39920, № 39919, № 39917) (т.1, л.д. 118-122). 

Таким образом, административным органом установлено, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, а именно: не осуществление учета в части хранения алкогольной продукции по коду классификации 520 «Пивные напитки» производства ООО «ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>) различного наименования и литража в общем объеме 0,186 тыс. дал, не соответствие данных бухгалтерского учета данным системы единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС).

По названным фактам 22.12.2016 административным органом был составлен протокол № 12-15/С-егаис об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса (т.1, л.д.139-142). Названный протокол составлен в отсутствии законного представителя ООО «СибАвтоМаркет», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (извещение от 25.11.2016 № 12-15/С-егаис, вручено 08.12.2016, (т.1, л.д. 134-136)).

Определением от 17.01.2017 № 12-15/С-егаис в отношении «СибАвтоМаркет» назначено рассмотрение дела об административном правонарушении № 12-15/С-егаис (т. 1., л.д. 146-148). Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела направлена в адрес заявителя 17.01.2017, получена 24.01.2017 (т. 1., л.д. 145-149).

Постановлением от 30.01.2017 по делу №12-15/С-егаис, вынесенным заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, ООО «СибАвтоМаркет» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (т. 1, л.д. 5-9, 150-157).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Статьей 14.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ, Закон № 171-ФЗ). 

Закон N 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограничено оборотоспособным, определил как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий является обязательное декларирование.

Согласно пункту 2 статьи 1 указанного закона его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли- продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции. 

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществлять учет и декларирование объема их оборота. 

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, учет объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 указанного закона. 

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, программно - аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Порядок заполнения и сроки представления о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции регулируется пунктом 5.1.1 «Порядка заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат), утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций' о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов». 

Пунктом 5 Правил учета объема производства, оборота, и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 (далее - Правила) предусмотрено, что учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукций, у сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих оборот вина, игристого вина (шампанского), у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции.

В соответствии с пунктом 7 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила функционирования ЕГАИС), организации, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему, информацию, указанную в подпунктах 1 - 3 пункта 6 настоящих Правил. 

Объектом административного правонарушения, установленного статьей 14.19 Кодекса являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт правонарушения выразился в нарушении заявителем установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, а именно: не осуществление учета в части хранения алкогольной продукции по коду классификации 520 «Пивные напитки» производства ООО «ЛВЗ «ОША» (ИНН 

<

***>) различного наименования и литража в общем объеме 0,186 тыс. дал, не соответствие данных бухгалтерского учета данным системы единой государственной автоматизированной информационной системы (согласно протокола осмотра спорная алкогольная продукция фактически отсутствовала, вместе с тем, данные, отраженные в сведениях ЕГАИС, свидетельствуют об обратном), что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что совершение вмененного заявителю административного правонарушения подтверждается:

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.11.2016 № 12-15/15.11-С, которым установлено (остатками по складу на 15.11.2016) отсутствие в складском помещении, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Сибавтомаркет», спорной алкогольной продукции; 

- сведениями из ЕГАИС в разделе «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.11.2016 по 15.11.2016, которым подтверждается, что в указанном периоде поставки фактически отсутствующей на остатках алкогольной продукции по коду классификации 520 «Пивные напитки» производства ООО «ЛВЗ «ОША» не осуществлялось (в деле);

- сведениями из ЕГАИС в разделе «Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.11.2016 по 16.11.2016, которым подтверждается, что в указанном периоде Общество осуществляло закупку алкогольной продукции по коду классификации 520 «Пивные напитки» производства ООО «ЛВЗ «ОША» (в деле);

- сведениями из ЕГАИС в разделе «Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому остатки алкогольной продукции по коду классификации 520 «Пивные напитки» производства ООО «ЛВЗ «ОША» у ООО «Сибавтомаркет» по состоянию на 14.11.2016 составляют 0,187 тыс. дал (в деле);

- сведениями из ЕГАИС в разделе «Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой остатки алкогольной продукции по коду классификации 520 «Пивные напитки производства ООО «ЛВЗ «ОША» у ООО «Сибавтомаркет» по состоянию на 15.11.2016 составляют 0,186 тыс. дал (в деле);

- сведениями из ЕГАИС в разделе «Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым остатки алкогольной продукции по коду классификации 520 «Пивные напитки» производства ООО «ЛВЗ «ОША» у ООО «Сибавтомаркет» по состоянию на 16.11.2016 составляют 0,186 тыс. дал (в деле);

- протоколом об административном правонарушении от 22.12.2016 № 15/С-егаис, которым зафиксирован факт административного нарушения.

Данные факты установлены судом, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, по существу заявителем не оспариваются.

Следовательно, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса, является доказанным.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что указывает на наличие вины общества. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, в деле отсутствуют. 

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса, является установленным. 

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и отражена в оспариваемом постановлении, поскольку из него следует, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, административному органу не предоставлено. 

Следует отметить, что осуществляя экономическую деятельность в области оборота алкогольной продукции, Общество обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами при надлежащем извещении заявителя о времени и месте совершения названных процессуальных действий.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) срока давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, заявитель привлечен к административной ответственности при наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса, с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности. Довод заинтересованного лица в указанной части судом отклоняется, как несостоятельный.

Анализ и оценка установленных по делу обстоятельств позволяют сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса.

Заявитель просит суд применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Принимая во внимание обстоятельства допущенного правонарушения, роль нарушителя, в данном конкретном случае суд, приходит к выводу, что нарушение имеет незначительную общественную опасность и может быть квалифицировано как малозначительное. 

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

С учетом изложенного статья 2.9 Кодекса является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. 

Следовательно, применение статьи 2.9 Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, при привлечении к административной ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости. 

Назначение административного наказания обществу в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. 

Примененная административным органом мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 150 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

С учётом отсутствия наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае объявлением судом обществу устного замечания как меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения. 

Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 Кодекса соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении общества в данном случае административных мер, предусмотренных статьей 14.19 Кодекса, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации. 

Оценив обстоятельства допущенного Обществом административного нарушения, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса и признать допущенное обществом административное правонарушение как малозначительное, освободив его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса. 

Абзацем вторым пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

решил:

признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания от 30.01.2017 по делу № 12-15/С-егаис, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Освободить общество с ограниченной «СибАвтоМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева