Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                                                                       Дело № А49-6027/2024

 

“ 12 ” ноября 2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена « 29 » октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено « 12 » ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Проект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

к Администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

о взыскании 149 304 руб. 00 коп. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пенза-Проект» (далее – ООО «Пенза-Проект») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (далее – Администрация) о взыскании денежных средств в сумме 135231 руб. 37 коп., из которых: 120000 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 63-П-2023 от 13 июня 2023 года, 15231 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2023 года по 11 июня 2024 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

         Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов без указания их состава и размера.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца (вх. от 16 июля 2024 года) об изменении исковых требований в части взыскания санкций, вместо процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 22464 руб. 00 коп. за просрочку оплаты за период с 01 августа 2023 года по 16 июля 2024 года в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального Закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Требование о взыскании суммы основного долга истец поддержал в первоначально заявленном размере – 120000 руб. 00 коп.

С учётом принятого судом уточнения цена иска составила 142464 руб. 00 коп.

В судебном заседании 10 сентября 2024 года суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 29304 руб. 00 коп., рассчитанной за период с 01 августа 2023 года по 10 сентября 2024 года.

С учётом принятого уточнения цена иска составила 149304 руб. 00 коп.

Судебное заседание по делу откладывалось до 29 октября 2024 года.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 29 октября 2024 года не явились. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом от истца по системе «Мой Арбитр» (вх. от 28 октября 2024 года – л.д. 59) поступило заявление, в котором истец поддержал исковые требования в сумме 149304 руб. 00 коп., из которых: 120000 руб. 00 коп. – основной долг, 29304 руб. 00 коп. – неустойка по состоянию на 10 сентября 2024 года. Начисление неустойки истец просил продолжать по день фактической оплаты долга.

Также истец пояснил, что судебные расходы по настоящему делу состоят из расходов по государственной пошлине, которые истец просит отнести на ответчика.

Ранее ответчик представил письменный отзыв на иск (вх. 15 июля 2024 года – л.д. 44), в котором подтвердил факт выполнения истцом работ на сумму 120000 руб. 00 коп. В обоснование наличия задолженности ответчик сослался на отсутствие финансирования.

Неявка сторон не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) на основании п. 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключили договор от 13 июня 2023 года № 63-П-2023 (л.д. 22-23), по условиям которого истец обязался разработать проектно-сметную документацию по объекту « Благоустройство территории памятника погибшим воинам в ВОВ в с. Голицыно Нижнеломовского района Пензенской области», а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Подрядчик обязался выполнить работы в течение 12 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 3.1).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора в твёрдой сумме 120000 руб. 00 коп., которая подлежала оплате в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от стоимости работ – в течение 3-х дней после подписания договора,

- окончательный расчёт – в течение 7-ми календарных дней на основании акта выполненных работ (п. 2.2).

Стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении настоящего договора, а также срок ответа на претензию – 15 дней с даты получения требования (п. 8.2 договора).

Договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 9.1).

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приёмки работ от 24 июля 2023 года (л.д. 45), подписанным представителями сторон без замечаний.

Возражения по объёму и качеству работ ответчик в процессе рассмотрения дела также не заявил.

Принятые работы ответчик в установленный срок не оплатил.

По состоянию на дату принятия решения истец числит за ответчиком задолженность по указанному выше обязательству в сумме 1200000 руб. 00 коп., которую и просит взыскать.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензии исх. от 25 апреля 2024 года – л.д. 8-10) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Задолженность в сумме 1200000 руб. 00 коп. подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде, в связи с чем считается признанной ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, размер задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле доказательствами, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании долга в сумме 1200000 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в соответствии со статьями 307, 309, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 29304 руб. 00 коп. за нарушение сроков оплаты за период с 01 августа 2023 года по 10 сентября 2024 года, неустойку по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты неустойки предусмотрена законом, возражения по заявленному требованию ответчиком не представлены, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 29304 руб. 00 коп., на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 сентября 2024 года по день фактической оплаты долга, исчисленной в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; недостающая часть госпошлины в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 149304 руб. 00 коп., в том числе задолженность в сумме 120000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 29304 руб. 00 коп. за период с 01 августа 2023 года по 10 сентября 2024 года, неустойку за период с 11 сентября 2024 года по день фактической оплаты долга, исчисленную в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального Закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также расходы по государственной пошлине в сумме 5057 руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 422 руб. 12 коп.

 

         Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                             И.А. Лаврова