АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14007/2021

12 августа 2021 г.

г. Челябинск

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гусева А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Министерства имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Администрации Красноармейского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Миасское Челябинская область, 

о признании права собственности, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, 

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 1/13, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Красноармейского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности Челябинской области на газопровод низкого давления, протяженностью 1853 м, год завершения строительства 2003, Челябинская область, Красноаремейский район, пос. Новый, согласно техническому плану от 05.06.2020.

Определением от 04.05.2021 исковое заявление принято для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества). 

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 85, 86, 87).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 05.08.2021 по 12.08.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление (л.д. 88).

От третьего лица МТУ Росимущества поступило мнение на исковое заявление (л.д. 114), в котором третье лицо указало, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: сооружение – газопровод низкого давления, протяженностью 1853 м, год завершения строительства 2003, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, пос. Новый.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, в период с августа 2002 по декабрь 2003 осуществлено строительство объекта недвижимого имущества: сооружение – подводящий газопровод низкого давления пос. Новый, Красноармейского района Челябинской области.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газопровод низкого давления пос. Новый, Красноармейского района Челябинской области принят 25.12.2003 в эксплуатацию, указанной комиссией (л.д. 39).

Из указанного акта приемки следует, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.05.02-88 и Правил безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора РФ. 

Как следует из искового заявления, Межведомственной рабочей комиссией по вопросам инвентаризации газового хозяйства Челябинской области принято решение от 10.02.2005 № 1.25 оформить право собственности Челябинской области на газопровод низкого давления пос. Новый, Красноармейского района Челябинской области и заключить договор аренды с ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания».

В соответствии с техническим планом сооружения от 05.06.2020 (л.д. 40-62) имеется объект недвижимости: газопровод низкого давления, протяженностью 1853 м, расположенный по адресу: пос. Новый, Красноармейского района Челябинской области.

Министерством представлена справка о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства – газопровод низкого давления, протяженностью 1853 м, год завершения строительства 2003, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, пос. Новый, в которой указан объект – газоснабжение потребителей, год начала строительства (создания) – август 2002 – сентябрь 2004, дата ввода в эксплуатацию – декабрь 2003 – декабрь 2004, стоимость 3 602,489 тыс. руб., источник финансирования – областной бюджет (л.д. 9).

В письме № 6702 от 03.12.2020 Администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области сообщила об отсутствии спорного объекта в реестре муниципальной собственности (л.д. 10).

В письме № 74-КН/14613 от 06.11.2020 МТУ Росимущества указало на отсутствие указанного газопровода низкого давления в реестре федеральной собственности (л.д. 12).

Администрация Красноармейского муниципального района в письме от 20.04.2020 № 96 (л.д. 37) указала, что в отделе архитектуры и градостроительства администрации Красноармейского муниципального района разрешительной, технической и проектной документации в отношении спорного объекта не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статьи 218 ГК РФ, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный газопровод низкого давления.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Министерство указало, что строительство спорного газопровода было произведено за счет средств областного бюджета, однако из представленных истцом доказательств, в том числе справок о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства – газопровод низкого давления, протяженностью 1853 м, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, пос. Новый, с достоверностью указанный вывод не следует. В справке не указано, что финансирование осуществлялось именно для строительства спорного газопровода. Соотнести сведения, изложенные в справке, со спорным газопроводом не представляется возможным в силу отсутствия в справке идентифицирующих признаков объекта финансирования. 

Из акта о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д. 65) также не следует, что Челябинская область является правообладателем или заказчиком строительства спорного газопровода.

Иное из материалов дела не следует, истцом в порядке статей 65, 66 АПК РФ суду не доказано, доказательства заключения договоров подряда на строительство спорного газопровода в дело также не представлены.

Суд также отмечает, что норма пункта 1 статьи 218 ГК РФ призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Доказательства предоставления в установленном законом порядке земельных участков для строительства спорного объекта Министерством, суду не представлены.  

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.

До даты введения в действие названного Кодекса объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее – Постановление № 105), на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленного в соответствии со СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение», утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 17.03.1988 № 39 (далее - СНиП 3.05.02-88*), СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстроя России от 23.12.2002 № 163 (далее - СНиП 42-01-2002).

Согласно пунктам 6, 8 Постановления № 105 государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты, приемка оформляется актами.

Приемку законченного строительством объекта системы газоснабжения следует производить в соответствии с обязательными Приложениями 8*, 9* (пункт 9.20 СНиП 3.05.02-88*).

Пунктом 5 Приложения 8* к СНиП 3.05.02-88* установлено, что приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения оформляется актом по форме обязательного Приложения 9*.

Из содержания пункта 5 письма Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» следует, что объекты систем газоснабжения, правила проектирования которых регламентированы СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение» (кроме газонаполнительных станций (ГНС), газонаполнительных пунктов (ГНП) и автогазозаправочных станций (АГЗС), принимаются в эксплуатацию по правилам СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение». При этом акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, составленный в соответствии с приложением СНиП 3.05.02-88* для отдельно возводимых объектов газоснабжения, является окончательным, а для систем газоснабжения, входящих в состав здания или сооружения, включается в состав приемо-сдаточной документации по этому зданию или сооружению.

Таким образом, до введения Градостроительного кодекса в действие вышеназванные нормы регулировали ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию, а документом, приравненным к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, был акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта (л.д. 65), однако, как уже было замечено, из его буквального прочтения не усматривается, что речь идет о спорном объекте недвижимости и что он был построен истцом.

Таким образом, истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорные газопроводы в порядке статьи 218 ГК РФ, в силу чего суд приходит к выводу об отказе Министерству в удовлетворении заявленного иска по избранному истцом основанию признания права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, истец от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобожден, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья    А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.