ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.02.2024                                                                                Дело № А40-53583/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ТДЮС» – ФИО1 (представителя по доверенности от 07.03.2023),

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО2 (представителя по доверенности от 27.11.2023),

от публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания – Россети» – ФИО3 (представителя по доверенности от 14.12.2022),

от акционерного общества «Россети Центр Закупок» (ранее – акционерное общество «Энергостройснабкомплект ЕЭС») – ФИО4 (представителя по доверенности от 12.02.2024), ФИО5 (представителя по доверенности от 20.11.2023),

рассмотрев 08.02.2024 – 15.02.2024 (объявлялся перерыв) в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТДЮС»

на решение от 13.06.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.10.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-53583/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДЮС»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третьи лица: публичное акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания – Россети», акционерное общество «Энергостройснабкомплект ЕЭС»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТДЮС» (далее – ООО «ТДЮС», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее также – служба) от 16.01.2023 № 223ФЗ-9/23.

В качестве третьих лиц в деле участвуют публичное акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания – Россети» (далее – ПАО «ФСК – Россети») и акционерное общество «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (далее – АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС») (в настоящее время – акционерное общество «Россети Центр Закупок» (далее – АО - «Россети Центр Закупок»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзывах на кассационную жалобу ФАС России, ПАО «ФСК – Россети», АО - «Россети Центр Закупок» возражают против ее удовлетворения и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ФАС России, ПАО «ФСК – Россети», АО - «Россети Центр Закупок» возражали против ее удовлетворения.

В приобщении к материалам дела письменных объяснений службы отказано, с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, ввиду несоблюдения при подаче данных объяснений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие их направление другим лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, закупочная деятельность заказчика регламентируется единым стандартом закупок ПАО «ФСК – Россети», утвержденным решением совета директоров ПАО «ФСК – Россети» от 29.01.2019 № 436 (в редакции от 30.09.2022 № 591).

Согласно извещению о проведении конкурса, конкурсной документацией:

1. Извещение размещено в ЕИС - 13.12.2022;

2. Начальная (максимальная) цена договора  - 115 400 000 рублей;

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе - 29.12.2022;

4. Дата подведения итогов - 23.01.2023.

В службу поступила жалоба ООО «ТДЮС» от 23.12.2022 № 22-12/ФАС на действия (бездействие) ПАО «ФСК – Россети» (заказчик), АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (организатор торгов) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по модернизации системы видеоконференцсвязи для ПАО «ФСК – Россети» (извещение № 32211949209).

Общество указывает, что в соответствии с пунктом 1.5.1 конкурсной документации участник закупки вправе привлечь к исполнению договора соисполнителей (субподрядчиков) в случае, если это допускается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего предмету договора виду гражданско-правового договора, в связи с чем, по мнению общества, установление требования к участникам закупки о наличии лицензии является избыточным, ограничивает количество потенциальных участников закупки, поскольку при наличии у участника закупки права привлекать к исполнению договора соисполнителей, требование о наличии лицензии необходимо устанавливать непосредственно к исполнителю по договору.

Общество также полагает, что заказчиком, организатором неправомерно установлено требование к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации (СРО), которое ограничивает количество потенциальных участников закупки, поскольку при наличии у участника закупки права привлекать к исполнению договора соисполнителей, требование о членстве в СРО необходимо предъявлять к исполнителю по договору.

Решением от 16.01.2023 № 223ФЗ-9/23 служба отказала в удовлетворении жалобы ООО «ТДЮС» на действия заказчика, организатора торгов при проведении названного конкурса в электронной форме.

Не согласившись со службой, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая законным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 2, 3, 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), а также статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», положениями конкурсной документации, исходили из того, что требование к участникам закупки о наличии лицензии установлено с учетом подпункта «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.05.2022 № 250 «О дополнительных мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации».

Суды отметили, что в рассматриваемом случае предметом закупки является выполнение работ по модернизации системы видеоконференцсвязи (СВКС), которая, в свою очередь, является частью комплекса «Единая технологическая сеть связи электроэнергетики», имеющей максимальную 3-ю категорию критичности и конфиденциальности. При этом в рамках указанных работ выполняются следующие этапы работ: обследование, разработка концепции модернизации СВКС, разработка технорабочего проекта модернизации СВКС, модернизация СВКС в пилотной зоне исполнительного аппарата ПАО «ФСК – Россети» и МЭС Сибири, разработка комплекта технической части документации.

С учетом сходного обоснования суды также признали, что службой обоснованно отклонен довод общества о том, что при наличии у участника закупки права привлекать к исполнению договора соисполнителей, требование о членстве в СРО необходимо предъявлять к исполнителю по договору.

установление требования к участникам закупки о наличии членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования не противоречит требованиям Закона о закупках, документации и положению о закупке и положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств оснований для вывода о несоответствии выводов судов разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не имеется.

Что касается довода общества о том, что предмет закупки не позволял  устанавливать требования к участникам закупки о членстве в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, то судом округа также учитывается указанное содержание жалобы, установленное судами, согласно которой несогласие общества с положениями закупочной документации заключалось в ином. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А40-53583/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

 

Ю.С. Петропавловская