АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-5123/2018

20 мая 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОНИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства в общем размере 89110 руб. 92 коп., заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО «Бетонинвест» участника СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» арбитражный управляющий ФИО2,

при участии: представитель истца ФИО3,

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Элиста» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Бетонинвест» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договорам на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства от 22.06.2017 № 36, от 22.06.2017 № 38 в размере 89110 руб. 92 коп.

Невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 22.06.2017, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 38 на оказание услуг по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту объектов газового оборудования, находящегося в собственности либо на иных законных основаниях у заказчика. 

Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.2). 

Общая стоимость договора составила 89110 руб. 92 коп. (п. 3.1).

Истец принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 22.07.2017, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии от 21.08.2018 № 35 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик не выполнил требование, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик в установленный срок сумму задолженности в полном объеме не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.04.2017 по делу № А22-2721/2016 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника ООО «Бетонинвест» (далее - должник) введена процедура банкротства – наблюдение по правилам параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ. Временным управляющим утвержден ФИО4. А.А. 

Соответствующая информация опубликована временным управляющим в газете "Коммерсантъ" №71 от 22.04.2017, стр. 78.

Решением Арбитражного суда РК от 29.01.2019 по делу № А22-2721/2016 ООО «Бетонинвест» было признано несостоятельным, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий ФИО2

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»). 

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.  

Факт нарушения ответчиком условий договоров подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из представленных материалов дела следует, что требование Истца по взысканию задолженности по договору от 22.06.2017 № 38 заявлены за период с 2017 в размере 89110 руб. 92 коп. являются текущими платежами, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом в рамках дела № А22-2721/2016.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными материалами дела подтверждается выполнение Истцом работ по договорам, при этом Ответчик, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорил факт наличия задолженности по договору, не высказал возражений относительно требований о погашении названной задолженности, доказательств уплаты долга по договорам не представил, то суд, в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит исковые требования Истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения условий договоров по своевременной оплате оказанных услуг (выполненных работ), требования истца о взыскании задолженности по договорам на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства в размере 89110 руб. 92 коп. являются законными и обоснованными.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3564 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕТОНИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по текущим платежам в размере 89110 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3564 руб., всего – 92674 руб. 92 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                  Л.Б. Джамбинова