ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22017/2024

город Чита

28 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2024 года по делу № А19-22017/2024 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Охранному агентству «АТЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности № 103/2024 от 26.12.2024;  

от административного ответчика: ФИО2 - генерального директора, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Иркутской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Атэкс» (далее – административный ответчик, общество, ООО ОА «Атэкс») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2024 года в удовлетворении требований отказано.  

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неверное толкование судом первой инстанции норм материального права, ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что спорное имущество не подлежит государственной охране.  

В отзыве на апелляционную жалобу административный ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения, просил апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель административного ответчика дал пояснения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО ОА «Атэкс» имеет лицензию от 12.07.2007 № 253 (ЕРУЛ № Л056-00106-38/00025860) на право осуществления частной охранной деятельности, сроком действия до 19.08.2025, в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:  

1. защита жизни и здоровья граждан; 

2. охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;  

3. Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;  

4. Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;  

5. Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 

6. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона;  

7. Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона № 2487-1.  

В рамках полномочий, предусмотренных подпунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ), в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой, установлено, что ООО ОА «Атэкс» на основании договора от 26.12.2023 № 206-252/23 осуществляет оказание услуг по централизованной охране объектов Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» по следующим адресам:  

- 

<

...> (административное здание); - 

<

...> (гаражи);  

- 

<

...> (испытательный центр); - 

<

...> (лабораторный корпус);  

- 

<

...> (склад-гараж). 

Усматривая в действиях Общества нарушение ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «а», п. 10 Положения о лицензирование  

частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО ОА «Атэкс» составлен протокол от 11.09.2024 № 38ЛРР002110924215027 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области с заявлением от 19.09.2024 № 713/9/1-9-9970 в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ООО ОА «Атэкс» к административной ответственности.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, пришел к выводу о недоказанности состава спорного административного правонарушения и об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться исходя из следующего.  

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 20.16 КоАП РФ осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ, характеризует незаконное осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии).  

В силу пункта 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.  

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности. Предметом посягательства выступает частная детективная или охранная деятельность, которая регламентирована Федеральным законом от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».  

Согласно статье 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность - это оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487- 1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и  

(или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 рассматриваемого Закона.  

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (ред. от 02.09.2019) «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, Правила ведения реестра лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности и предоставления сведений из них, Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников).  

Грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является, в том числе, охрана объектов на которые частная охранная деятельность не распространяется (подпункт «а» пункта 10 указанного положения).  

Частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1 определено что, частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ, а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление № 587) утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее – Перечень).  

Согласно пункту 1 Перечня деятельность частных охранных организаций не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации,  

территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что объектами охраны по договору от 26.12.2023 № 206-252/23 являются объекты, имущество, прилегающая территория, принадлежащие федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» (филиал ФБУ «Иркутский ЦСМ»).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 21.12.2011 № 1863-О-О, установление в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.  

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного Перечня определяющее значение имеет факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти, органами законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления своей деятельности.  

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» находится в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.  

Указ Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) относит Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии к структуре федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 утверждено Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (далее – Положение № 294).  

Согласно пункту 1 указанного Положения, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.  

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 294).  

В силу пункта 5.2 Положения № 294 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 данного Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.  

При этом согласно пункту 20 Перечня федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росстандарта, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 1427-р, ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» является подведомственной Росстандарту организацией.  

Приказом руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2011 № 3007 утвержден устав ФБУ «Иркутский ЦСМ».  

Согласно пункту 1.1 устава ФБУ «Иркутский ЦСМ» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций и полномочий Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений в Ростовской области.  

Пунктом 1.4 Устава ФБУ «Иркутский ЦСМ» установлено, что имущество центра находится в федеральной собственности. Федеральное агентство по техническому  

регулированию и метрологии в установленной сфере деятельности осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФБУ «Ростовский ЦСМ» на праве оперативного управления и необходимого для обеспечения реализации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологи.  

ФБУ «Иркутский ЦСМ» находится в ведении федерального органа исполнительной власти – Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (пункт 1.5 устава).  

Таким образом, ФБУ «Иркутский ЦСМ» находится в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), обеспечивает осуществление ряда его функций. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет полномочия собственника имущества третьего лица и входит в структуру федеральных органов исполнительной власти. Само по себе закрепление объекта охраны за ФБУ «Иркутский ЦСМ» на праве оперативного управления не влечет изменения режима охраны, предусмотренного для объекта, используемого федеральным органом исполнительной власти.  

Объект охраны зарегистрирован за ФБУ «Иркутский ЦСМ» на праве оперативного управления, находится в собственности Российской Федерации, полномочия собственника в отношении которого осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, входящее в структуру федеральных органов исполнительной власти, относятся к объектам, которые в силу пункта 1 Приложения № 1 к Постановлению № 587 подлежат государственной охране.  

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что объект охраны ФБУ «Иркутский ЦСМ» относится к объектам, которые подлежат государственной охране, используется для реализации на местах функций федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.  

Общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587.  

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 1 Перечня, утвержденного Постановлением № 587, ООО ОА «Атэкс» осуществляет охрану объектов ФБУ «Иркутский ЦСМ».  

При таком положении апелляционный суд находит необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции об отсутствии события вменяемого административного правонарушения ошибочными, вместе с тем не установил оснований для отмены судебного решения в силу следующего.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.  

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

Административное правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ носит характер длящегося, поскольку заключается в непрекращающемся неприменении последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом.  

Моментом обнаружения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является день выявления нарушения обязательных требований – 06.08.2024.  

Таким образом, срок давности для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ к моменту обжалования судебного акта и, соответственно, к моменту поступления апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию истек.  

Истечение срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что  

данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2024 года по делу № А19-22017/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Л. Каминский  

Судьи Е.А. Будаева 

ФИО3