АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16625/2017 

Дата принятия решения –  09 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  02 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при   составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис", г. Казань, (ИНН 1655153401; 1655153401) к  Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Солтан", Рыбно-Слободский район, с. Большой Солтан, (ОГРН 1081677001691, ИНН 1634006251) о взыскании задолженности в размере 25 980 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.02.2017г.,

от  ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис", г. Казань, (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Солтан", Рыбно-Слободский район, с. Большой Солтан, (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 980 000 руб.

            Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

            Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от ответчика  не поступило.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

         Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

          В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

          Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2013 года  между истцом ООО «Агро-Сервис» (покупатель) и ответчиком ООО «Агрофирма «Солтан» (продавец)  заключен договор купли-продажи №254, в соответствии с которым  продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель  обязался  надлежащим образом  принять и оплатить картофель продовольственный (товар) с характеристиками указанными  в п.4.3  договора (п.1.1 договора).

          Цены на товар, указанные  в спецификации, устанавливаются в рублях и включают хранение на складе продавца  до 31 мая 2013 года (п.2.1 договора №254).

          В соответствии  с  п.2.2 договора №254, оплата осуществляется  путем перечисления  денежных средств на расчетный счет  продавца всей суммы  договора до 25 апреля 2014 года.

         Во исполнение обязательств по договору купли-продажи №254 от 25.09.2013г. истец оплатил  товар  на общую сумму 9 350 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями (л.д.29-33).

         01.10.2014г. между истцом ООО «Агро-Сервис» (покупатель) и ответчиком ООО «Агрофирма «Солтан» (продавец)  заключен договор купли-продажи №135, в соответствии с которым  продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель  обязался  надлежащим образом  принять и оплатить картофель продовольственный (товар) с характеристиками указанными  в п.4.3  договора (п.1.1 договора).

          Цены на товар, указанные  в спецификации, устанавливаются в рублях и включают хранение на складе продавца  до 01 августа 2015 года (п.2.1 договора №135).

          В соответствии  с  п.2.2 договора №135, оплата осуществляется  путем перечисления  денежных средств на расчетный счет  продавца всей суммы  договора.

          Во исполнение обязательств по договору купли-продажи №135 от 01.10.2014г. истец оплатил  товар  на общую сумму 16 745 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями (л.д.43-51).

           Всего по двум договорам купли продажи №254 от 25.09.2013г. и №135 от 01.10.2014г. покупатель перечислил по платежным поручениям Продавцу сумму в размере 25 980 000 рублей. Однако Продавцом в нарушение принятых обязательств Товар поставлен не был.

          Таким образом, задолженность за недопоставленный Товар составляет 25 982 500 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2016г., подписанный истцом и ответчиком (л.д.52).

           В адрес ответчика истцом была направлена предарбитражная претензия о возврате денежных средств за непоставленный товар в размере 25 982 500 руб., однако указанная претензия оставлена ответчика без удовлетворения.

          Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

         Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

        Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

         Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

          Истец во исполнение условий договоров купли-продажи №254 от 25.09.2013г. и №135 от 01.10.2014г. оплатил ответчику товар на общую сумму 25 980 000 руб., при этом ответчик,  в нарушение условий договора, товар не поставил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

          В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2017г. ответчику предлагалось представить суду отзыв на заявление, контррасчет требований, в случае не согласия с расчетом истца, доказательства оплаты задолженности.

           Ответчик в судебное заседание, каких-либо аргументированных возражений относительно заявленных требований истца, суду не представил.  

           При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 25 980 000 руб.,   подлежащим удовлетворению в полном  объеме.

         Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Солтан», РТ, Рыбно-Слободской район, зарегистрированного по адресу: 422645, РТ, 

<

...>, внесенного 30.12.2008 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420087, РТ, 

<

...>, внесенного  29.02.2008 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму долга в размере 25 980 000 (двадцать пять миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 900 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяБ.Ш. Ситдиков