АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года 

                                  Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, р-н Новоалександровский, г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АПК», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2018 № 119, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.12.2017, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания АПК» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.06.2015 № 6-а в размере 473 480,96 рублей за период с 18.12.2015 по 31.03.2018, 540 524,16 рублей пени за период с 01.01.2016 по 09.04.2018 (согласно уточнениям). 

              К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.09.2018 на 12 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель администрации в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика требования не признал по изложенным в отзыве доводам, указал, что поскольку договор уступки прав по договору аренды от 10.06.2015 № 6-а был подписан сторонами 16.11.2015, следовательно, расчет арендной платы следует производить с указанной даты. Также ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.06.2015 между администрацией муниципального образования город Новоалександровска (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды № 6-а находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 12 576 кв.м с кадастровым номером 26:04:171515:14, местоположение: 

<

...> для производственных целей сроком на 49 лет с 19.02.2015 по 18.02.2064. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.07.2015.

На земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий арендатору на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.01.2015: котельная площадью 168,7 кв.м с кадастровым номером 26:04:171515:31 этажностью 1 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально равными долями до последнего числа каждого текущего квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени и расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

16 ноября 2015 года между ФИО3  и ООО «Управляющая компания АПК» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.06.2015 № 6-а, зарегистрированный 18.12.2015 в установленном законом порядке. 

Согласно выписке из ЕГРН от 09.03.2016 за обществом 18.12.2015 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – котельную площадью 168,7 кв.м с кадастровым номером 26:04:171515:31 , расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:04:171515:14. 

12 января 2016 года в администрацию поступило уведомление об уступке арендных прав по договору аренды земельного участка от 10.06.2015 № 6-а от ФИО3 к ООО «Управляющая компания АПК» в связи с продажей недвижимого имущества, принадлежавшего арендатору.

В ходе исполнения сторонами договора ответчиком не исполнялось обязательство по внесению арендной платы, в результате чего за период с 18.12.2015 по 31.03.2018 образовалась задолженность в сумме 473 480,96 рублей. 

С учетом пункта 5.2 договора начислена пеня в размере 540 524,16 рублей за период с 01.01.2016 по 09.04.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.08.2017 исх. № 2313 с требованием о погашении образовавшейся по договору задолженности. Ответа на претензию не последовало.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате и пеня обществом в добровольном порядке не погашены, администрация обратилась с исковым заявлением в суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ  порядок определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.  

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как видно из представленного расчета, выполненного в соответствии с  постановлениями Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» задолженность по арендной плате за период с 18.12.2015 по 31.03.2018 составила 473 480,96 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, общество ссылалось на необходимость расчета арендной платы, начиная с даты подписания сторонами договора уступки, т.е. с 16.11.2015.

Пунктом 2.1 договора уступки стороны определили, что уступка прав подлежит государственной регистрации. Право аренды на земельный участок переходит к обществу с момента регистрации настоящего договора (пункт 2.2). 

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.04.2016 договор уступки зарегистрирован 18.12.2015 за № 26-26/024-26/024/200/2015-9099/4.

С учетом изложенного, поскольку уступка права зарегистрирована 18.12.2015, именно с этой даты к новому арендатору (обществу) перешли права и обязанности по договору аренды от 10.06.2015 № 6-а.

При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости расчета задолженности, начиная с 16.11.2015, подлежит отклонению.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, считает его правомерным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 473 480,96 рублей долга за период с 18.12.2015 по 31.03.2018 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Сумма пени за период с 01.01.2016 по 09.04.2018 согласно имеющемуся в материалах дела расчету составила 540 524,16 рублей.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая ходатайство ответчика, принимая во внимание критерии соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что определенная пунктом 5.2 договора аренды неустойка в размере 0,3% является завышенной, в связи с чем посчитал необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер договорной неустойки до 180 174,72 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Указанная  сумма пени компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а ставка неустойки 0,1% с учетом фактических обстоятельств дела и сложившейся судебной практики является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании 180 174,72 рублей пени за период с 01.01.2016 по 09.04.2018, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки  надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а снижение размера неустойки произведено на основании статьи 333 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК  РФ и пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 16 073 рубля госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АПК», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, р-н Новоалександровский, г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, 473 480,96 рублей долга, 192 563,14 рублей пени за период с 01.01.2016 по 09.04.2018.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания АПК», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 320,9 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    А.А. Говорун