АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-8610/2023

г. Калуга

28 октября 2024 года

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовпромстрой" - не явились, извещены надлежаще,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, доверенность от 08.11.2023, диплом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовпромстрой" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А64-8610/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пандора-Групп" (далее - ООО "Пандора-Групп", после смены наименования - общество с ограниченной ответственностью "Тамбовпромстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании денежных средств в размере 1 532 000 руб. по договору поставки № 43 от 26.09.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 320 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2024 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 решение суда от 04.04.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, исковое требование удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражала против доводов кассационной жалобы

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пандора-Групп" (далее - покупатель) и ИП ФИО3 (далее - поставщик) заключен договор поставки № 43 от 26.09.2022, по условиям которого поставщик обязался передать товар покупателю согласно Спецификации № 1 к договору поставки № 43 от 12.10.2022, в течение десяти рабочих дней с момента получения заявки от ООО "Пандора-Групп".

Согласно пункту 2.1 цена на товар и условия оплаты устанавливаются в Спецификациях к настоящему договору.

Исходя из пункта 3 Спецификации № 1 к договору условия оплаты: ООО "Пандора-Групп" производит 70% предоплаты общей стоимости товара в размере 1 643 369 рублей, в течение 3-х дней с момента выставления счета поставщиком. Оставшиеся 30% в размере 704 301 руб. стоимости товара - в день подписания товарной накладной.

Согласно Спецификации № 1 к договору поставки в пункте 1 предусмотрено, что поставка товара производится в течение 10 рабочих с момента получения заявки от покупателя.

Согласно пункту 3.3 договора датой исполнения обязательств по поставке товара покупателю считается дата товарной накладной, оформленной при осуществлении доставки товара.

Оплата за товар осуществлена покупателем на основании платежных поручений № 29 от 18.01.2023 на сумму 500 000 руб., № 559 от 21.10.2022 на сумму 1 173 835 руб., № 248 от 23.05.2023 на сумму 673 835 руб.

 

Покупатель ссылается на недопоставку товара со стороны поставщика на общую сумму 1 532 000 руб., а именно не поставлен: клен остролистный, 3,0-3,5 м в количестве 252 шт. на общую сумму 882 000 руб.; липа мелколистная, 3,0-3,5 м в количестве 14 шт. на общую сумму 56 000 руб.; рябина обыкновенная, 3,0-3,5 м в количестве 47 шт. на общую сумму 188 000 руб.; вяз обыкновенный, 3,0-3,5 м в количестве 116 шт. на общую сумму 406 000 руб.

01.08.2023 истец отправил претензию ИП ФИО3 с требованием в десятидневный срок поставить вышеуказанный товар и исполнить в полном объеме свои обязательства по договору поставки № 43 от 26.09.2022.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 506, пункта 1 статьи 516, пункта 1 статьи 486 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3.2 договора поставка товара производится поставщиком в адрес покупателя или в адреса других товарополучателей, указанных в Спецификациях, автомобильным транспортом, в том числе с привлечением грузоперевозчиков, либо на условиях самовывоза покупателем, что дополнительно согласовывается в спецификации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенным законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в тот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки в случае несоответствия полученного товара по количеству, и/или качеству. покупателем и поставщиком оформляется двусторонний акт, который подписывается сторонами и служит основанием для предъявления претензии к поставщику.

Согласно пункту 4.3 договора претензии по количеству и/или качеству поставленного товара принимаются поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента получения товара. По истечении указанного срока товар считается принятым без претензий со стороны покупателя.

Оценивая переписку сторон относительно взаимодействия по исполнению договорного обязательства, суд пришел к выводу о том,  что весь посадочный материал был согласован, заявка на поставку товара от ООО "Пандора-Групп" поступала в адрес ИП ФИО3

В материалы дела представлена товарная накладная № 081204 от 08.12.2022 на общую сумму 2 347 670 рублей, подписанная сторонами без замечаний и возражений согласно которой ООО "Пандора-Групп" получило груз.

На основании пункта 3.4 договора, право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания товарной накладной.

Момент перехода права собственности на товар был осуществлен с даты подписания товарной накладной № 081204 от 08.12.2022, в которой содержится информация о передаче всех позиций на товар.

Неосущестление действий по вывозу товара от поставщика (несогласование места отгрузки товара) находится в сфере обязательств покупателя.

При той степени заботливости и осмотрительности, учитывая специфику поставленного товара (деревья), покупатель должен был учитывать особенности товара, в том числе по его хранению, невывоз данного товара и непринятие мер по его приемке являются предпринимательским риском истца, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за сохранность товара после перехода права собственности на него (пункт 3.4 договора).

Претензий с момента подписания товарной накладной № 081204 от 08.12.2022 не поступило, возражений заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суды обосновано отказали в удовлетворении искового требования.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А64-8610/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Л.В. Леонова 

 

Судьи                                                                                       Т.В. Лукашенкова

 

                                                                                             Г.А. Стрегелева