ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7463/2022

19 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35267/2022)  ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2022 по делу № А21-7463/2022 (судья Генина С.В.,), принятое

по иску МУП "Череповецкая автоколонна № 1456"

к ИП ФИО2

о взыскании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Череповецкая автоколонна № 1456» (далее – МУП «Череповецкая автоколонна № 1456», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 398 361,10 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между МУП «Автоколонна № 1456» (предприятие-организатор) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор от 01.01.2020 на право обслуживания автобусных маршрутов городского сообщения, в соответствии с условиями которого предприятие-организатор предоставляет перевозчику право на обслуживание автобусных маршрутов городского сообщения, закрепленных за предприятием-организатором, и другие виды услуг на коммерческой основе. 

Истец обязался предоставить ответчику выход на маршрут в соответствии с графиком работы на месяц, а также обязался оказывать услуги по организации внутригородских регулярных пассажирских перевозок по расписанию, а также организовывает работу интернет-сервиса в целях оповещения населения и гостей г. Череповца о движении общественного транспорта.

В свою очередь ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги в порядке п. 4.1 и 4.2 Договора. 

Во исполнение принятых обязательств по договору истец оказал услуги ответчику, что подтверждается актами № 2031 от 31.10.2021, 1736 от 30.09.2021, 1603 от 31.08.2021, 1375 от 31.07.2021, 1211 от 30.06.2021, 755 от 30.04.2021, 2552 от 30.11.2021, 2375 от 31.12.2021, 105 от 31.01.2022, подписанными представителями сторон без возражений.

Вместе с тем, ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по оплате задолженности, в связи с чем в период с апреля 2021 года по февраль 2022 года общий размер задолженности составил 398 361,10 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами № 2031 от 31.10.2021, 1736 от 30.09.2021, 1603 от 31.08.2021, 1375 от 31.07.2021, 1211 от 30.06.2021, 755 от 30.04.2021, 2552 от 30.11.2021, 2375 от 31.12.2021, 105 от 31.01.2022, подписанными представителями сторон без возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.09.2022 по делу №  А21-7463/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева