Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32 http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-4163/18

06 марта 2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018 г. Полный текст решения изготовлен 06.03.2018 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Компания «АвтотрансНово»  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 58 444,06 руб.,  к ответчику: ПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>)  от истца: ФИО1. - доверенность от 05.03.2017 г.,  от ответчика: не явился, извещен;  

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Черновой, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Компания «АвтотрансНово» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с исковым заявлением к ПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере  58 444,06 руб.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  заявленных требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания уведомлен надлежащим образом..  

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание  надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц,  которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.  

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на  стадии судебного разбирательства.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

17.04.2017 года в 21 час 30 минут на автодороге Дон 1279 км. + 200 метров  произошло столкновение двух транспортных средств: MERCEDES BENZ GLA 200 с  государственным регистрационным знаком У 123 BE 123, принадлежащего на праве  собственности обществу с ограниченной ответственностью Компания «АвтотрансНово»,  под управлением ФИО2, гражданская ответственность  которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис  серия ЕЕЕ № 0373762423; и ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком Т  

729 АА 123, под управлением водителя ФИО3, гражданская  ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Надежда»  страховой полис серия ЕЕЕ № 0903064021.  

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что  подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от  17.04.2017 года, а также справкой о ДТП по форме № 154 от 17.04.2017 года.  

21.04.2017 года общество с ограниченной ответственностью компания  «АвтотрансНово» обратилось в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о  выплате страхового возмещения и представила необходимые для этого документы к  страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице  Краснодарского филиала.  

16.05.2017 года страховщик, признал указанное выше ДТП, страховым случаем и  произвел выплату страхового возмещения в размере 94 740 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 5639.  

Посчитав данную сумму явно недостаточной для восстановления автомобиля, ООО  компания «АвтотрансНово» обратилось к ИП ФИО4 для проведения  экспертизы. Согласно заключению № 153-05-Л от 29.05.2017 года стоимость  восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет  390 800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 33 250 рублей.  

01.06.2017 года ООО компания «АвтотрансНово» в адрес страховой компании  направлена претензия (Вх. № 5469 от 01.06.2017 года) с требованием выплатить сумму  страхового возмещения в размере 305 206 рублей. 13.06.2017 года страховая компания  произвела доплату страхового возмещения в размере 19 600 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 663. В связи с чем, ООО компания «АвтотрансНово»  обратилось в арбитражный суд.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 года по делу №  А32-28969/2017 (с учетом исправительного определения от 30.10.2017 года) с публичного  акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу общества с ограниченной  ответственностью Компания «АвтотрансНово» взыскано 285 660 рублей страхового  возмещения, 10 000 рублей расходов по экспертизе, 8 713 рублей судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017  года решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.  

Согласно инкассовому поручению № 11252 от 27.11.2017 года на основании  исполнительного листа серии ФС № 013205755 выданного 20.11.2017 года Арбитражным  судом Краснодарского края по делу А32-28969/17 АО «Альфа-Банк» произвел  принудительное взыскание с ответчика суммы долга в размере 304 373 рубля 00 копеек  (285 660 рублей страховое возмещение, 10 000 рублей расходы по экспертизе, 8 713  рублей судебные расходов по уплате государственной пошлины).  

06.12.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в  семидневный срок, дать письменный ответ на претензию и выплатить в пользу ООО  компания «АвтотрансНово» неустойку в размере 58 084 рублей 06 копеек исходя из  ставки 0,1% в день от размера страхового возмещения. Однако до настоящего времени  требование истца не исполнены.  

Данный факт послужил основанием истцу для обращения в суд за защитой права,  предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 – ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 23 от  23.07.2013 года).  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  

предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы.  

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в  редакции № 23 от 23.07.2013 г., действующей на момент ДТП (26.04.2014 г.)) страховщик  рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные  правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней  со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести  страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой  выплате.  

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки  уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день,  когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7  настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому  потерпевшему.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил  необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением  требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной)  части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения  условий договора страхования.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ №  8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и  опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

Поскольку ответчик, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на  основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с  доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату  неустойки в полном объеме, на основании п. 3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает требования  истца о взыскании неустойки в размере 58 444 руб., подлежавшими удовлетворению.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 338 рублей по  квитанции от 02.02.18 г.  

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 338 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Компания  «АвтотрансНово» (ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 58 444 руб., а так же 2 338 руб.  судебных расходов.  

 Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК  РФ.  

Судья М.В. Черножуков