АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19638/2020

г. Тюмень

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 63» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца до и после перерыва: не явился, извещен,

от ответчика до и после перерыва: не явился, извещен,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» (далее – истец, ООО «Ишимский винно-водочный завод»), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 63» (далее – ответчик, ООО «Торгсервис 63»), о взыскании задолженности в сумме 2 246 910 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 516 руб. 50 коп.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 30.12.2019 № 24 (далее – договор).

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, начатом 20.05.2021, был объявлен перерыв до 26.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено. Истец и ответчик в суд не явились.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором он по иску возражает в полном объеме. 

В судебном заседании, начатом 20.05.2021, был объявлен перерыв до 26.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено. Истец и ответчик в суд не явились.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между ООО «Ишимский винно-водочный завод» (поставщик) и ООО «Торгсервис 63» заключен договор поставки № 24, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его.

В соответствии с пунктом 2.5 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара поставщиком в соответствующий магазин покупателя.

Во исполнение условий договора истец в период с 25.02.2020 по 15.09.2020 поставил товар на общую сумму 4 733 826 руб. 28 коп, что подтверждается представленным в материалы дела первичными документами.

Оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территорию Российской Федерации, производится в течение 40 дней. Покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика (пункты 3.5, 3.6 договора).

По утверждению истца ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность ООО «Торгсервис 63» перед ООО «Ишимский винно-водочный завод» с учетом частичной оплаты составила 4 733 826 руб. 28 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.09.2020 № 1964 с требованием о погашении задолженности. Ответным письмом от 24.09.2020 ООО «Торгсервис 63» гарантировало исполнение обязательств по оплате поставленного товара. Вместе с тем, претензионные требования не исполнены ООО «Торгсервис 63» в полном объеме.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Ишимский винно-водочный завод» в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик произвел частичную оплату задолженности, размер неоплаченного долга по договору составил 2 246 910 руб. 66 коп.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 30 ГК РФ. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом в материалы дела предоставлены подписанные сторонами копии товарных накладных, подтверждающих факт поставки истцом товара по договору в адрес ответчика. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Следовательно, ответчик должен представить доказательства оплаты товара, зачета встречных взаимных требований либо ошибочности составления документов, свидетельствующих о приемке товара.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме последним, суд считает требование ООО «Ишимский винно-водочный завод» к ООО «Торгсервис 63» о взыскании задолженности по договору в сумме 2 246 910 руб. 66 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о неверном расчете суммы задолженности по договору суд отклоняет, как не подтвержденные документально.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 108 516 руб. 50 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 07.04.2020 по 27.04.2021, в материалы дела представлен расчет.

В силу пункта 4.4 договора в случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, в связи с чем требование ООО «Ишимский винно-водочный завод»о взыскании с ООО «Торгсервис 63» процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 108 516 руб. 50 коп.

Доводы ответчика о неверном расчете суммы процентов подлежат отклонению, контррасчет суммы процентов не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с учетом того, что частичная оплата задолженности была произведена ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 63»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» задолженность в сумме 2 246 910 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 516 руб. 50 коп., 34 777 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 325 руб. 19 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

Петренко О.В.