АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39196/2024

г. Нижний Новгород 15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-807), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, после перерыва секретарем Ульяновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1/7074/3/1636 от 27.11.2024, вынесенного административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Энергосетевая компания" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1/7074/3/1636 от 27.11.2024, вынесенного административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статье 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие факта допущенного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае имело место технологическое нарушение (отказ) в работе электросетевого оборудования, что, по мнению заявителя, аварией не является и не влечет возникновение у общества обязанности по уведомлению дежурного оперативно-диспетчерской службы. Впоследствии заявитель в качестве оснований для проведения работ указал необходимость капитального ремонта кабельных линий, обосновывая ими получение ордера. Кроме того, заявитель полагает, что административной комиссией допущено нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с тем, что общество не было надлежащим образом уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, возражениях на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.

Административный орган представил материалы административного дела и отзыв. В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а вина общества – установленной и подтверждается материалами дела.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства представитель административного органа не обеспечил явку в суд. В соответствии со статьей 156, часть 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа при наличии сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.10.2024. по адресу: 

<

...>, выявлено не извещение телефонограммой с указанием места, даты, времени начала работ, описания аварийной ситуации, наименовании инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства производителем или лицом, ответственным за производство работ дежурного оперативно-диспетчерской службы органа специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций о производстве работ с целью устранения аварии (аварийный ремонт электрокабеля) согласно ордера №9-1724 от 10.10.2024г. (письмо директора МКУ «Управление ГОЧС города Нижнего Новгорода» от 15.10.2024).

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо Автозаводского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля Администрации г.Н.Новгорода в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя (л.д.39-40) 19.11.2024 составило протокол об административном правонарушении №1/7074/3/1636.

27.11.2024 административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.36) при участии представителя общества по доверенности №11 от 15.02.2023 ФИО2 вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10).

Согласно пунктам 24, 24.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении №1/7074/3/1636 от 19.11.2024 составлен должностным лицом административного органа в отсутствии законного представителя общества.

Согласно материалам дела уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.10.2024г. был направлен законному представителю юридического лица АО «Энергосетевая компания» путем электронной почты office@esk-nnov.ru и зарегистрировано за входящим номером №6043 от 13.11.2024 канцелярией Общества.

Таким образом, должностным лицом Автозаводского отдела УАТиМК администрации г.Н.Новгорода были приняты надлежащие меры к извещению АО «Энергосетевая компания» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В свою очередь, заявитель никак не обосновал незаконность составленного протокола об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, а также недопустимость иных доказательств, на основании которых установлено наличие события правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, довод заявителя о ненадлежащем уведомлении общества о дате и времени составления протокола судом отклоняется, как опровергающийся материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По смыслу норм КоАП НО, а также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области установлена административная ответственность за невызов или несвоевременный вызов исполнителем, производителем инженерно-коммуникационных работ на место производства работ представителей организаций, эксплуатирующих подземные коммуникации и сооружения, согласовавших проектную документацию, а также неизвещение или несвоевременное извещение об аварии производителем или иным лицом, ответственным за производство работ, органа местного самоуправления муниципального образования области, дежурного оперативно-диспетчерской службы органа, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, организаций, имеющих расположенные в непосредственной близости от места аварии подземные сети и сооружения, органов государственной инспекции безопасности дорожного движения при необходимости ограничения или закрытия проезда.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила №272), устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину нарушение требований пункта 13.24 Правил №272, согласно которому производство работ в зоне расположения инженерных сетей и коммуникаций с целью устранения аварии, произошедшей при их эксплуатации, осуществляется в любое время суток без согласования с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков после обязательного уведомления телефонограммами с указанием места, даты, времени начала работ, описания аварийной ситуации, наименования инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства должностного лица, ответственного за производство работ по устранению аварии, уполномоченного органа, ЕДДС города Нижнего Новгорода, а также владельцев инженерных коммуникаций и сооружений с целью вызова их представителей на место производства работ для уточнения расположения подведомственных сетей.

В обоснование позиции по делу заявитель ссылается на то обстоятельство, что характер повреждения, устранявшегося обществом на основании ордера от 10.10.2024, не соответствует понятию "аварии", установленному Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон №384-ФЗ), утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.10.2009 №846 Правил расследования причин аварий в электроэнергетике: опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде (далее - Правила №846), а также действующим соглашением от 25.09.2023 №5 между обществом и Министерством энергетики Нижегородской области.

В силу статьи 1.1, 3.5 КоАП Нижегородской области объективная сторона вмененного заявителю правонарушения состоит в нарушении правил производства земляных и ремонтных работ, установленных Правилами №272.

Разделом 13 указанных Правил регламентирован порядок производства земляных работ.

Пунктом 1.10 Правил предусмотрено понятие аварийных работ - это ремонтно-восстановительные работы на инженерных сетях и коммуникациях, иных объектах при их повреждении, требующие безотлагательного производства земляных работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью людей, их правам и охраняемым законом интересам, целостности зданий, строений, сооружений, оборудования и транспортных средств, обеспечению производственного или транспортного процесса.

Согласно пункту 13.9 Правил земляные виды работ проводятся на основании ордера, выдаваемого уполномоченным органом на работы по ликвидации аварии либо на плановые работы, предусмотренные адресными программами.

Ордер выдается на работы по ликвидации аварии либо на плановые работы, предусмотренные адресными программами:

ремонт подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций;

строительство, реконструкция, прокладка, перенос, переустройство и снос инженерных сетей и коммуникаций;

ремонт, реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения, иных дорог, обустройство и ремонт пешеходных дорожек, тротуаров, внутридворовых проездов и территорий, остановочных пунктов пассажирского транспорта;

ремонт, демонтаж трамвайных и железнодорожных путей и переездов;

размещение строительных лесов;

ремонт, переустройство фасадов зданий, строений и сооружений, замена или устройство отдельных элементов фасадов (за исключением элементов дополнительного оборудования);

снос зданий, строений, сооружений;

строительство, реконструкция объектов капитального строительства, на осуществление которых выдача разрешения на строительство не требуется;

размещение нестационарных торговых объектов при которых нарушается целостность твердого покрытия земельного участка;

размещение площадок летних кафе, при которых нарушается целостность твердого покрытия земельного участка;

обустройство строительных площадок (установка и размещение ограждений, устройство подъездных путей, моек);

размещение временных и стационарных ограждений, в том числе заборов, дорожных и декоративных ограждений, шлагбаумов и иных ограждений (цепей, столбов), создающих препятствие или ограничение движения пешеходов и автотранспорта;

размещение строительных материалов, сыпучих материалов, бытовок;

установка, ремонт, демонтаж отдельно стоящих рекламных, информационных конструкций, при которых нарушается целостность твердого покрытия и (или) повреждаются верхний слой грунта и (или) зеленые насаждения;

установка, замена, ремонт, демонтаж опор линий электропередачи, связи, контактной сети электротранспорта, опор освещения;

установка геодезических и информационных знаков;

инженерные изыскания, в том числе бурение скважин;

укрепление береговых и овражных склонов, восстановление склонов после оползней;

проведение планировочных работ;

работы по благоустройству территории, в том числе по озеленению;

размещение малых архитектурных форм, памятников, игрового и (или) спортивного оборудования, зарядных станций (терминалов) для электротранспорта, при котором нарушается целостность твердого покрытия и (или) повреждаются верхний слой грунта и (или) зеленые насаждения, и (или) в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, из совокупного толкования положений Правил №272 следует, что под аварией понимаются повреждения, требующие безотлагательного производства земляных работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью людей, их правам и охраняемым законом интересам, целостности зданий, строений, сооружений, оборудования и транспортных средств, обеспечению производственного или транспортного процесса. Такие повреждения могут устраняться посредством ремонта подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций.

Как следует из материалов дела, получение ордера на производство земляных, ремонтных и иных видов работ обусловлено повреждением изоляции кабеля по адресу: 

<

...>.

Согласно заявлению, гарантийной заявки общества получение ордера необходимо для аварийного ремонта электрокабеля с установкой временного ограждения.

Таким образом, в рассматриваемом случае на основании ордера от 10.10.2024 обществом осуществлялось производство работ в зоне расположения инженерных сетей именно с целью устранения аварии, произошедшей при их эксплуатации, в том смысле, который придается этому понятию Правилами №272.

Приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. В связи с чем, суд отклоняет ссылку заявителя на положения Закона №384-ФЗ, Правил №846, соглашения от 25.09.2023.

Следовательно, в силу требований пункта 13.24 Правил №272 у общества возникла обязанность по обязательного уведомлению уполномоченного органа, ЕДДС города Нижнего Новгорода о месте, дате, времени начала работ, описании аварийной ситуации, наименовании инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства.

Согласно письму директора МКУ «Управление ГОЧС города Нижнего Новгорода» от 23.10.2024 уведомлений (телефонограммы) о начале производства аварийных работ по адресу: 

<

...> в единую дежурно-диспетчерскую службу города Нижнего Новгорода не поступало.

Довод заявителя о том, что строительные работы, которые производились согласно ордеру на производство земляных работ № 9-1724 от 10.10.2024 г. выполнялись для целей капитального ремонта двух кабельных линий 6кВ от РП19 до Тп340, расположенных по адресу: 

<

...>., который не вызван какими-либо технологическими отказами, либо авариями ввиду чего отсутствует событие вменяемого правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с договором подряда от 06.02.2024 №40/24 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования собственных и Заказчика, в случае необходимости выполнить проектно-изыскательские, строительно- монтажные и пусконаладочные работы по капитальному ремонту кабельных линий электропередачи 10/6 кВ в соответствии с положениями настоящего договора, технического задания, локально сметных расчетов.

Так согласно п.3. технического задания выполнения проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по капитальному ремонту кабельных линий электропередачи конечный срок выполнения работ на объекте по адресу от 

<

...>) до ТП 340 (ул.Политбойцов 5в) 30.09.2024, тогда как ордер на производство земляных, ремонтных и иных видов работ №9-1724 выдан 10.10.2024 по истечении срока выполнения работ по договору.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.11.2024, равно как и Акт о приемке выполненных работ от 05.11.2024 не свидетельствуют о том, что работы, установленные договором проводились в иной период – до 05.11.2024, а лишь подтверждают факт принятие указанных работ заказчиком. Дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ на объекте по адресу от 

<

...>) до ТП 340 (ул.Политбойцов 5в) не представлено.

Кроме того, в силу пункта 13.9 Правил №272 ордер выдается на работы по ликвидации аварии либо на плановые работы, предусмотренные адресными программами: строительство, реконструкция, прокладка, перенос, переустройство и снос инженерных сетей и коммуникаций.

Таким образом, выполнение плановым работ по ремонту кабельных сетей предусматривает получение соответствующего ордера.

Согласно материалам дела, работы по адресу: 

<

...>, выполнялись обществом на основании ордера от 10.10.2024 №9-1724, выданного с целью аварийного ремонта электрокабеля, уже после окончания срока выполнения работ по договору от 06.02.2024.

Следовательно, доводы заявителя опровергаются материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности принятого административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода постановления по делу об административном правонарушении №1/7074/3/1636 от 27.11.2024.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного, а также наличия обстоятельств, воспрепятствовавших заявителю исполнить предусмотренную Правилами №272 обязанность.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено.

Совокупности условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено, поскольку, как следует из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, оспариваемым постановлением общество привлекается к административной ответственности не впервые.

Также отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, не распространяющиеся на средние предприятия, к которым относится заявитель.

Часть 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере 50000рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах дела.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина