Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15» апреля 2021 г.

                               Дело № А12-1643/2021

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Уют» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.03.2020

от инспекции – ФИО2, доверенность от 06.07.2020 №04-01-06-02/1417

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Уют») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее-Инспекция, административный орган) от 22.12.2020г. №СН-КО-Д-6/5/СН-ИО-С-8 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено заявителем 22.01.2021. Заявление об оспаривании указанного постановления подано в суд 27.01.2021.

Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд в пределах десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает. Ссылается на процессуальные нарушения допущенные Инспекцией.

Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее –Инспекция, административный орган) возражает против удовлетворения требований.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании плана-графика № СН-КО-Д-6, № СН-ИО-С-8 систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при осуществлении юридическими лицами своей деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах Дзержинского и Советского района городского округа город Волгоград, утвержденных руководителем Инспекции проведены осмотры многоквартирных домов № 36 к. 1 по ул. 51-й Гвардейской, №№ 72, 72А по ул. Краснополянская, №№ 65, 67 по ул. им. академика Комарова в г. Волгограде. 

По результатам осмотра Инспекцией установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - ПиН), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного- Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее по тексту - Минимальный перечень), п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила содержания), а именно:

Многоквартирный дом № 36 к. 1 по ул. 51-й Гвардейской в г. Волгограде:

Дверные заполнения на лестничных клетках, а также тамбурные двери в подъезды не имеют плотного притвора, отсутствуют самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), имеют сквозное продувание - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 4.8.12, 4.7.2 ПиН, п.п. 9, 13 Минимального перечня.

В подъездах наблюдается ненадлежащее техническое состояние оконных заполнений, а именно частично отсутствует фурнитура что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 4.8.14 ПиН, п. 13 Минимального перечня № 290.

В подъездах дома на лестничных клетках на стенах по углам наблюдается паутина, а также пыль на подоконниках - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 3.2.2 ПиН, п. 23 Минимального перечня.

На стенах в подъездах дома выявлено отсутствие плафонов на лампочк; освещения - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 20 Минимального перечня, п. 5.6.6 ПиН.

Информационные доски размещены на первых этажах подъездов и находятся в надлежащем техническом состоянии, однако графики уборки и дезинфекции во всех подъездах отсутствуют, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания.

Многоквартирный дом № 72А по ул. Краснополянская

Дверное заполнение на входе в подъезд находится в надлежащем техническом состоянии, однако наблюдается загрязнение входной двери в подъезд, истертости дверного полотна - что является нарушением, п. 4.7.4 ПиН, п. 23 Минимального перечня.

Тамбурная дверь в подъезд не имеет плотного притвора, отсутствует самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), имеет сквозное продувание - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 4.8.12, 4.7.2 ПиН, п.п. 9, 13 Минимального перечня.

Информационная доска, график уборки и дезинфекции отсутствует, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания.

Многоквартирный дом № 72 по ул. Краснополянская

Дверные заполнения на входе в подъезды находятся в надлежащем техническом состоянии, однако наблюдается загрязнение входных дверей в подъезды, истертости - что является нарушением, п. 4.7.4 ПиН, п. 23 Минимального перечня.

В подъездах дома на лестничных клетках на стенах по углам наблюдается паутина - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 3.2.2 ПиН, п. 23 Минимального перечня.

На стенах в подъездах дома выявлено отсутствие плафонов на лампочках освещения - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 20 Минимального перечня, п. 5.6.6 ПиН.

Информационная доска, график уборки и дезинфекции отсутствует, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания.

Многоквартирный дом № 65 по ул. им. академика Комарова:

Система подъездного отопления находится в ненадлежащем техническом состоянии, в подъезде отсутствуют приборы системы отопления, температура воздуха в помещении подъезда составила +13,5°С, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила содержания), п.п. 3.2.2, 4.8.14., 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

При осмотре системы электроснабжения в подъезде дома установлено отсутствие лампочки, защитного колпака на приборах освещения - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 ПиН, п. 20 Минимального перечня.

Доска объявлений, расположенная в пределах земельного участка не содержит информацию об управляющей организации - контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций - отсутствует, доска объявлений, в подъезде не расположена, что является нарушением, п.п. б) п. 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правил № 416).

У входа в подъезд доска объявлений не очищена, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п. 4.2.3.1. ПиН.

График уборки подъезда имеется, вместе с тем график дезинфекции отсутствует, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания № 491.

Многоквартирный дом № 67 по ул. им. академика Комарова:

На стенах в помещении подъезда дома выявлены отдельные участки повреждения штукатурного, окрасочного и побелочного слоев - что не соответствует п. 10 Правил содержания, требованиям п.п. 4.2.1.1., 3.2.8. ПиН, п.п. 4, 11 Минимального перечня.

Нарушено внешнее благоустройство здания, выразившееся в невозможности прочтения информации о названии улицы и номера дома, находящейся на табличке, вывешенной с торца дома, по причине ее деформации, истертости, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 3.5.1. ПиН, п. 9 Минимального перечня.

График уборки подъезда имеется, вместе с тем график дезинфекции отсутствует, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания № 491.

Результаты отражены в актах осмотра № СН-КО-Д от 01.12.2020, № СН-ИО-С-8 от 01.12.2020.

Указанные многоквартирный дом находится в управлении  общества, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

По факту выявленных нарушений Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2020 года №СН-КО-Д-6/5/СН-ИО-С-8, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.    

Постановлением административного органа от 22.12.2020 № СН-КО-Д-6/5/СН-ИО-С-8 о  назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 250 000 руб.

Согласно части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.          

Суд полагает, что Инспекцией допущены нарушения порядка привлечения к ответственности ООО «УК Уют».

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. 

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. 

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. 

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, которая обеспечивает выполнение поручения Президента Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N Пр-3081 "Обеспечить создание единого информационного ресурса в целях получения доступа к информации в соответствии с действующими стандартами о деятельности организаций коммунального комплекса, в том числе к информации о стоимости услуг, кредиторской задолженности и об установлении тарифов на очередной период регулирования, а также организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными жилыми домами", размещенным на сайте ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) по состоянию на 11.12.2020 в качестве электронного адреса ООО «УК Уют» указан электронный адрес galkina0774@mail.ru (том 1, л.д. 92)

Следовательно, по состоянию на 11.12.2020 указанный адрес является официальным адресом электронной почты организации. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 11.12.2020 Общество извещено путем направления извещения по указанному адресу электронной почты (том 1, л.д. 81-83).

Доказательств, свидетельствующих о неполучении Обществом извещений от Инспекции, заявителем не представлено.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). 

При добросовестном поведении генеральный директор заявителя как законный представитель должен был ознакомиться с корреспонденцией, поступившей на адрес электронной почты. 

Риск неблагоприятных последствий несвоевременного прочтения (не прочтения) корреспонденции, полученной по указанному самим же Обществом адресу электронной почты, лежит на заявителе. 

Суд признает надлежащим использование указанного электронного адреса при направлении административным органом корреспонденции в адрес заявителя, поскольку указанный адрес электронной почты является официальным адресом электронной почты организации. 

Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо требований к форме и способу уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, административным органом может быть использован любой способ извещения, в том числе, путем направления по электронной почте.

Таким образом, о времени месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов дела следует, что уведомлением Инспекции от 16.12.2020 №СН-КО-Д-6/5/СН-ИО-С-8 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Уют»  назначено на 22.12.2020 на 13 час. 20 мин. (т. 1 л.д. 75).

Указанное выше уведомление с копией протокола об административном правонарушении направлено 17.12.2020 на электронный адрес galkina0774@mail.ru.

22.12.2020 инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отсутствие представителя Общества вынесено постановление № СН-КО-Д-6/5/СН-ИО-С-8 о привлечении ООО «УК Уют» к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3  КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 250 000 руб.

Вместе с тем, согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства,  размещенным на сайте ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) в качестве электронного адреса ООО «УК Уют» указан электронный адрес uk-uyt-2010@mail.ru.

Доказательств того, что на момент направления уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении официальным электронным адресом ООО «УК Уют» является galkina0774@mail.ru Инспекцией не представлено.

Из пояснений Инспекции от 06.04.2021 (т. 2, л.д. 119) относительно изменения электронного адреса ООО «УК Уют», размещенного в ГИС ЖКХ, следует, что в текущей версии государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, история изменений адреса электронной почты организации, указанного в реестре поставщиков информации, не храниться в системе.   

Таким образом, административным органом не предоставлено достоверных доказательств надлежащего и заблаговременного извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Выявленное нарушение процедуры неустранимо, имеет существенный характер и является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, суд считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае не соблюден.

Важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Направление уведомления о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, не означает, что обязанность органа исчерпывается только его направлением - для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения, и, как уже было сказано, составление постановления возможно только после того, как орган достоверно располагает данной информацией.

В рассматриваемом случае административным органом не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав.

Доказательств извещения Общества каким–либо иным способом суду не представлено.

На основании изложенного, суд отклоняет довод Инспекции о том, что у него имелись сведения, подтверждающие извещение ООО «УК Уют» о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, вынесение оспариваемого постановления состоялось в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о совершении соответствующего процессуального действия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом установлено существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, соответственно имеются правовые основания для признания незаконным и отмены постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области  от 22.12.2020г. №СН-КО-Д-6/5/СН-ИО-С-8.

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 22.12.2020г. №СН-КО-Д-6/5/СН-ИО-С-8 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова