АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32963/2020

08 апреля 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,  

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2021 года дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис"

третье лицо - товарищество собственников жилья "Соцгородской"

о взыскании 37 913 руб. 34 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис" о взыскании 37 913 руб. 34 коп., в том числе: 28 758 руб. 56 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 14.07.2017 № 32378но за период июль 2017 года - июль 2018 года, 9154 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.08.2017 по 31.10.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.02.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Соцгородской".

Стороны и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ. 

От третьего лица посредством информационной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 32378но (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 14.07.2017 (далее - договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО «Волжская ТГК». Компания получила новое наименование — публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»), местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, оф. 506.

Во исполнение условий договора истец за период июль 2017 года - июль 2018 года подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Как указывает истец, ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 28 758 руб. 56 коп.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки в размере  9154 руб. 78 коп. за период за период с 11.08.2017 по 31.10.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 71100-02-3373 от 07.10.2020. Однако до настоящего момента претензионные требования в полном объеме и в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако, оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоноситель) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении"потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ООО «Принт-Сервис» не является и не являлся собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанное помещение находилось в пользовании ответчика в период с июля 2013 года по декабрь 2017 года на основании договора аренды. В период пользования ответчиком помещением счета за коммунальные услуги выставляла управляющая компания – ТСЖ «Соцгордской», которые были оплачены. В коммунальные услуги входили, в том числе, поставка тепловой энергии в горячей сетевой воде и теплоноситель. Также указывает, что с января 2018 года по июль 2018 года ответчик указанным помещением не пользовался. Однако документы в обоснование своей позиции ответчиком суду не представлены.

Ссылка на то, что ответчик не является собственником помещения не имеет правового значения, поскольку ответчик заключил договор теплоснабжения с истцом. Задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Третье лицо в своих пояснениях указывает, что за период с июля 2017 года по июль 2018 года оплата за жилищно-коммунальные услуги от ООО «Принт-Сервис» не поступала, что также опровергает доводы ответчика. Кроме того, третьим лицом выставлялись счета за тепловую энергию и горячую воду на ОДН, которые в настоящем иске не предъявляются. 

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с приложением № 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средства ранее внесенных, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности пропущен за июль 2017 года в сумме 150 руб. 54 коп., за август 2017 года в сумме 133 руб. 69 коп., за сентябрь 2017 года в сумме 137 руб. 98 коп.

Начиная с октября 2017 года срок исковой давности не пропущен, поскольку просрочка по оплате возникла 11.11.2017. Трехгодичный срок истек 11.11.2020, однако, учитывая направление истцом в адрес ответчика претензии от 07.10.2020, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, следовательно, срок исковой давности по задолженности за октябрь 2017 года истекал 10.12.2020.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание дату обращения с исковым заявлением (01.12.2020) суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении неустойки, начисленной на сумму задолженности за период июль – сентябрь 2017 года в сумме 422 руб. 21 коп.

В целях обеспечения определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос N 3), обратил внимание судов на то, что при взыскании суммы неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на день вынесения решения суда.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru), с 22.03.2021 значение ключевой ставки, к которой указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У приравнено значение ставки рефинансирования, составляет 4,5 % годовых.

В рамках настоящего дела расчет неустойки выполнен истцом исходя из ранее действовавшей ключевой ставки 4,25% годовых, что привело к начислению неустойки (пени) в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Формулировка заявленных исковых требований и их размеров является правом истца.

Таким образом, правомерным является начисление неустойки по ставке 4,5 %, что составляет 9527 руб. 60 коп., однако, с учетом того, что суд не вправе выходить за рамки исковых требований, неустойка подлежит взысканию в сумме 9154 руб. 78 коп., заявленной истцом.

В этой связи, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, правомерным является требование истца о взыскании задолженности за период октябрь 2017 – июль 2018 года в размере 28 336 руб. 35 коп., неустойки за период с 11.11.2017 по 31.10.2020 в размере 9154 руб. 78 коп.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 28 336 руб. 35 коп. задолженности за период октябрь 2017 – июль 2018 года, 9154 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.11.2017 по 31.10.2020 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 37 491 руб. 13 коп., в том числе 28 336 руб. 35 коп. задолженности за период октябрь 2017 – июль 2018 года, 9154 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.11.2017 по 31.10.2020, а также 1978 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1