Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-105696/17

136-638 

09 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «04» октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «09» ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Энерго Тарифный Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107113, 

<

...> д,4, пом. III, комн.34)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные систем «С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 108828, г. Москва, поселение Краснопахорское, 

<

...>)

о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 дов. от 31.07.17 № 4АС/2017, ФИО3 дов. от 08.06.17 № 2АС/2017;

от ответчика – не явился, уведомлен

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Тарифный Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные систем «С» о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу,  к началу судебного заседания 04.10.2017 в материалы дела не поступило.

В определении суда от 20.06.2017 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.03.2016 между ООО «Комплексные системы «С» (заказчие) и ООО «Энерго Тарифный Холдинг» (Исполнитель) заключен Договор № 4-Т/2016.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику на условиях, предусмотренных настоящим договором, комплекс услуг по:

расчету в соответствии с Приказом ФТС РФ от 27.12.2013 г. № 1746-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» тарифа на питьевую воду на 2016 год для объекта Заказчика, расположенного в ЖК «Остров Эрин» по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, дер. Раево (п.1.1.1.);

расчету в соответствии с Приказом ФТС РФ от 27.12.2013 г. № 1746-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» тарифа на водоотведение на 2016 год для объекта Заказчика, расположенного в ЖК «Остров Эрин» по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, дер. Раево (п. 1.1.2.);

консультационно-техническому сопровождению в Департаменте экономической политики и развития города Москвы тарифной заявки (тарифа) на питьевую воду на 2016 год для объекта Заказчика, расположенного в ЖК «Остров Эрин» по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, дер. Раево (п.1.1.3.);

консультационно-техническому сопровождению в Департаменте экономической политики и развития города Москвы тарифной заявки (тарифа) на водоотведение на 2016 год для объекта Заказчика, расположенного в ЖК «Остров Эрин» по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, дер. Раево (п. 1.1.4.).

В соответствии с п. 4.1 общая стоимость вознаграждения Исполнителя по настоящему Договору составляет 350 000 рублей, включая НДС.

Факт оказания услуг по указанному договору подтверждается двусторонними актами выполненных работ, в том числе:

от 17.06.2016 (по п. 1.1.1. Договора №4-Т/2016) на сумму 75 000 руб. 00 коп.;

от 08.11.2016 (по п. 1.1.2. Договора № 4-Т/2016) на сумму 75 000 руб. 00 коп.;

от 08.11.2016 (по п. 1.1.3. Договора № 4-Т/2016) на сумму 100 000 руб. 00 коп.;

от 08.11.2016 (по п. 1.1.4. Договора № 4-Т/2016) на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Однако ответчик оплатил оказанные услуги в размере только 75 000 руб. 00 коп.

Направленные в адрес ответчика были претензия № 1-2/1-Т-4 от 12.01.2017 и претензия              № 1-2/1-Т-24 от 27.03.2017 оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 21.03.2016 заключен договор № 6-Т/2016.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику на условиях, предусмотренных настоящим договором, комплекс услуг по»:

расчету в соответствии с Приказом ФТС РФ от 27.12.2013 г. № 1746-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод на 2016 год для объекта Заказчика, расположенного в ЖК «Остров Эрин» по адресу: г. Москва, пос. Краснопохорское, дер. Раево (п.1.1.1.);

консультационно-техническому сопровождению в Департаменте экономической политики   и   развития   города   Москвы   тарифной   заявки   (тарифа) водоотведение поверхностных сточных вод на 2016 год для объекта заказчика, расположенного в ЖК «Остров Эрин» по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, дер. Раево (п. 1.1.2.).

Работы по указанному договору на сумму 175 000 руб. 00 коп. были приняты ответчиком без разногласий, что подтверждается двусторонними актами от 08.11.2016.

Однако оказанные услуги до настоящего времени на оплачены.

Направленные в адрес ответчика претензия № 1-2/1-Т-4 от 12.01.2017 и претензия № 1-2/1-Т-24 от 27.03.2017 оставлены без ответа и удовлетворения.

Также между истцом и ответчиком 08.11.2016 заключен  договор № 16-Т/2016.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику на условиях, предусмотренных настоящим договором, комплекс услуг по:

расчету в соответствии с Приказом ФТС РФ от 27.12.2013 г. № 1746-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» тарифа на питьевую воду на 2017 год для объекта Заказчика, расположенного в ЖК «Остров Эрин» по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, дер. Раево (п.1.1.1.);

расчету в соответствии с Приказом ФТС РФ от 27.12.2013 г. № 1746-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» тарифа на водоотведение хозяйственно-бытовых Заказчика,   расположенного   в   ЖК   «Остров Эрин» по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, дер. Раево (п. 1.1.2.);

расчету в соответствии с Приказом ФТС РФ от 27.12.2013 г. № 1746-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод на 2017 год для объекта Заказчика, расположенного в ЖК «Остров Эрин» по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, дер. Раево (п.1.1.3.);

консультационно-техническому сопровождению в Департаменте экономической политики и развития города Москвы тарифной заявки (тарифа) на питьевую воду на 2017 год для объекта Заказчика, расположенного в ЖК «Остров Эрин» по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, дер. Раево (п. 1.1.4.);

консультационно-техническому сопровождению в Департаменте экономической политики и развития города Москвы тарифной заявки (тарифа) на водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод на 2017 год для объекта Заказчика, расположенного в ЖК «Остов Эрин» по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, дер. Раево (п. 1.1.5.);

консультационно-техническому сопровождению в Департаменте экономической политики и развития города Москвы тарифной заявки (тарифа) на водоотведение поверхностных сточных вод на 2017 год для объекта Заказчика, расположенного в ЖК «Остов Эрин» по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, дер. Раево (п. 1.1.6.).

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами, в том числе:

от 07.03.2017 (по п. 1.1.1. Договора № 16-Т/2016) на сумму 200 000 руб. 00 коп.;

от 07.03.2017 (по п. 1.1.2. Договора № 16-Т/2016) на сумму 200 000 руб. 00 коп.;

от 07.03.2017 (по п. 1.1.3. Договора № 16-Т/2016) на сумму 200 000 руб. 00 коп.;

от 07.03.2017 (по п. 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6 Договора № 16-Т/2016) на сумму 150 000 руб.00 коп.

Общая стоимость выполненных работ составила 750 000 руб. 00 коп. и до настоящего времени не оплачены.

Направленные в адрес ответчика претензия № 1-2/1-Т-24 от 27.03.2017, №1-2/1-Т-19 от 06.03.2017 и претензия № 1-2/1-Т-26 от 07.04.2017 оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца, которые поддержали свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Исходя из предмета, рассматриваемые договоры, по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию специальными нормами, содержащимися в главе 39 ГК РФ, а также правовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 названного кодекса). 

Как определено в части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статьи 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энерго Тарифный Холдинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные систем «С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Тарифный Холдинг» сумму задолженности в размере 1 200 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                              А.Н. Петрухина