АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года

Дело №

А56-102402/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Журавлевой О. Р., Родина Ю. А.,   

 при участии от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 18.01.2023),

рассмотрев 27.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2023 по делу № А56-102402/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение Завод "Волна", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 29, лит. Н, ОГРН 

<

***>  (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несоответствующим нормативным актам и недействительным приказа Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 04.08.2022 № 235-Ф об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в 2022 году, об обязании устранить допущенное нарушение прав, направив на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 053 390 руб.

Решением от 07.12.2022 требования отклонены.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2023 решение суда отменено, требования удовлетворены.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство о замене Фонда на его правопреемника - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, далее  - Отделение) ввиду реорганизации.

Рассмотрев данное ходатайство, кассационный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

 Согласно статье 382 Гражданского кодека Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

 В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 25.03.2023 отменить, оставить в силе решение суда от 07.12.2022.

По мнению подателя жалобы, решение суда неправомерно отменено, суд первой инстанции обоснованно отказал в требованиях, так как Общество не представило в Фонд надлежащих доказательств направления дополнительного соглашения о продлении действия договора об оценке условий труда с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер; такое дополнительное соглашение представлено в Фонд только после принятия спорного приказа.

В отзыве Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 22.07.2022 Общество обратилось в Филиал 29 отделения Фонда с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в 2022 году.

Приказом руководителя Филиала 29 Отделения от 04.08.2022 № 235-Ф Обществу отказано в финансовом обеспечении в 2022 году по документам, представленным 22.07.2022 р/н 7818000176 в связи с тем, что представленные заявителем документы содержат недостоверную информацию, а именно: наименования профессии пунктов 14-16 не соответствуют Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2010 №1104н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (далее - Приказ №1104н); в пунктах 14-16 перечня СИЗ указаны к приобретению ботинки кожаные утепленные с защитным подноском, не предусмотренные Приказом №1104н; срок проведения специальной оценки условий труда определен до 31.12.2021.

Общество оспорило приказ в судебном порядке.

Суд первой инстанции требования отклонил, указав, что спорный приказ является обоснованным, поскольку дополнительное соглашение к договору о проведении специальной оценки труда было направлено в Фонд за пределами установленного срока (до 01.08.2021), только 31.08.2022, то есть после принятия спорного приказа.

Апелляционный суд решение суда отменил, требования удовлетворил, отметив, что Фонд не доказал представление Обществом недостоверной информации.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон №125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Как определено статьей 3 Закона № 125-ФЗ для целей его применения, субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого Федерального закона; страховщиком является - Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С целью реализации подпункта 6 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ приказом Минтруда России от 14.07.2021 № 476н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила № 467н).

Пунктом 1 Правил № 467н установлено, что эти они определяют порядок и условия финансового обеспечения страхователем предупредительных мер.

Пунктом 4 Правил №467н закреплено, что для получения решения Фонда о финансовом обеспечении предупредительных мер страхователь или обособленное подразделение страхователя, зарегистрированное в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 125-ФЗ, обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер (далее - заявление) в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года.

В силу пункта 5 Правил №467н к заявлению прилагаются следующие документы (копии документов):  а)план финансового обеспечения предупредительных мер в текущем календарном году, рекомендуемый образец которого приведен в приложении к Правилам (далее - план финансового обеспечения), составленный с учетом перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников) и (или) перечня реализуемых страхователем мероприятий по улучшению условий и охраны труда, утвержденного локальным нормативным актом, с указанием суммы финансирования; б)копия перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) копия или выписка из коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников) и (или) копия или выписка из локального нормативного акта о реализуемых страхователем мероприятиях по улучшению условий и охраны труда. Заявление с прилагаемыми к нему документами (копиями документов) представляется страхователем либо лицом, представляющим его интересы, на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Пунктом 12 Правил №467н определено, что территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:

а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки;

б)представленные документы содержат недостоверную информацию;

в)если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;

г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Страхователь вправе повторно, но не позднее срока, установленного пунктом 4 Правил, обратиться с заявлением в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации.

В силу пункта 13 Правил №467н страхователь вправе дополнительно, в случае если им первоначально было подано заявление на сумму меньше расчетного объема средств, направляемых на финансовое обеспечение предупредительных мер, предусмотренного пунктом 2 Правил (далее - расчетный объем средств), и после получения приказа территориального органа Фонда о финансовом обеспечении предупредительных мер, но не позднее срока, установленного пунктом 4 Правил, обратиться в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации с заявлением на сумму, не превышающую разницу между расчетным объемом средств и суммой финансового обеспечения предупредительных мер, указанной в приказе территориального органа Фонда по первоначальному заявлению. В данном случае страхователь обязан предоставить вместе с заявлением документы (копии документов), предусмотренные пунктами 4 - 6 Правил.

Согласно пункту 14 Правил №467н страхователь в срок до 20 ноября текущего финансового года имеет право обратиться в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации с заявлением о внесении изменений в план финансового обеспечения, согласованный территориальным органом Фонда, в пределах суммы финансового обеспечения в соответствии с согласованным территориальным органом Фонда планом финансового обеспечения, с обоснованием необходимости внесения изменений в план финансового обеспечения и предоставлением полного комплекта документов, предусмотренных пунктами 4 - 6 Правил, для обоснования предупредительных мер, по которым в план финансового обеспечения вносятся изменения.

Принятие решения о внесении изменений в ранее согласованный территориальным органом Фонда план финансового обеспечения осуществляется в порядке, установленном пунктом 10 Правил № 467н.

По мнению подателя жалобы, решение суда неправомерно отменено, суд первой инстанции обоснованно отказал в требованиях, так как Общество не представило в Фонд надлежащих доказательств направления дополнительного соглашения о продлении действия договора об оценке условий труда с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер; такое дополнительное соглашение представлено в Фонд только после принятия спорного приказа.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом, основанием к отказу в финансировании и изданию оспариваемого приказа руководителем филиала Фонда были указаны три обстоятельства, необоснованность двух из которых (наименование профессии пунктов 14-16 не соответствуют Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2010 №1104н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (далее - Приказ №1104н); в пунктах 14-16 перечня СИЗ указаны к приобретению ботинки кожаные утепленные с защитным подноском, не предусмотрены Приказом №1104н), была подтверждена Фондом при рассмотрении жалобы заявителя в порядке подчиненности (письмо Фонда №04-17/7804-17347 от 20.09.2022).

Как указывало Общество, оно ежегодно отчисляет средства в Фонд на предупредительные меры по сокращению травматизма. 

Заявитель 22.07.2022 направил в Фонд заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер с приложением необходимых документов на возмещение затрат, в том числе по проведению специальной оценки условий труда в сумме 11 000 руб.

В отношении представления Обществом в Фонд договора о проведении специальной оценки условий труда от 18.11.2021 № СО-460-2021 со сроком действия до 31.12.2021, то есть истекшего на момент подачи заявления, апелляционный суд обоснованно сделал вывод о невозможности квалификации этого обстоятельства в качестве представления недостоверной информации.

Кроме того, как правильно указало Общество, согласно пункту 10.1 договора о проведении специальной оценки условий труда от 18.11.2021 № СО-460-2021 он действует до полного исполнения обязательств сторонами, а в части передачи заказчику результатов проведения специальной оценки условий труда - до 30.12.2021.

Как следует из материалов дела, Общество было заключено дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2021, согласно которому срок действия  договора от 18.11.2021 № СО-460-2021 изменен до 31.03.2022.

Также имеется отчет от 09.03.2022 о проведении специальной оценки условий труда, платежное поручение от 12.04.2022 № 5973 об оплате услуг по проведению специальной оценки условий труда.

Следовательно, Общество подтвердило проведение специальных условий труда и несение в связи с этим расходов в заявленной сумме в 2022 году.

При таких обстоятельствах само по себе непредставление до 01.08.2022 дополнительного соглашения о продлении срока действия договора не свидетельствует о недостоверности представленной информации.

Следовательно, с учетом обстоятельств дела у Фонда отсутствовали основания для отказа в предоставлении финансового обеспечения на 2022 год.

При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося  судебного акта.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 48, статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

заменить государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73).

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2023 по делу № А56-102402/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.И. Трощенко

 

Судьи

О.Р. Журавлева

 Ю.А. Родин