ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51156/17

30 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Форсаж»: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ОАО «Озерское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» ФИО2: ФИО3, по доверенности от 27.05.19,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Форсаж» на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года по делу №А41-51156/17, принятое судьей  Гилязовой Э.Ф., 

по жалобе ООО «Форсаж» на бездействие арбитражного управляющего ФИО2 по делу о признании ОАО «Озерское ДРСУ» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 (резолютивная часть от 20.03.2018) по делу №А41-51156/17 ОАО «Озерское ДРСУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018. 

ООО «Форсаж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просило суд признать незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в непредставлении в установленный срок копии реестра требований кредиторов должника, путем направления его на электронный адрес представителя кредитора и не направлении для ознакомления материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, путем их направления на электронный адрес представителя кредитора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года в удовлетворении жалобы ООО «Форсаж» отказано (л.д. 24-25).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Форсаж» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права (л.д. 27-28).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Форсаж» и остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то обстоятельство, что по запросу ООО «Форсаж» конкурсным управляющим в установленный срок не был направлен на электронный адрес представителя кредитора реестр требований кредиторов должника. 

В силу положений п.9 ст.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. 

В соответствии п.11 «Общих правил ведения арбитражным управляющий реестра требований кредиторов» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №345 от 09.07.2004 по требованию кредитора или его уполномоченного представителя арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования, направляет выписку из реестра кредитору или его уполномоченному представителю. При отсутствии сведений в реестре арбитражный управляющий направляет кредитору или его уполномоченному представителю сообщение об этом. 

В выписке из реестра указывается только информация о требованиях кредитора, направившего требование о предоставлении выписки. 

По требованию кредитора, сумма задолженности перед которым составляет не менее одного процента общей кредиторской задолженности, арбитражный управляющий в пятидневный срок направляет кредитору или его уполномоченному представителю копию реестра. Выписка из реестра и копия реестра заверяются арбитражным управляющим. 

Из материалов дела следует, что в запросе ООО «Форсаж» о получении реестра требований кредиторов должника содержится требование о направлении конкурсным управляющим реестра ОАО «Озерское ДРСУ» на электронную почту представителя кредитора. 

Вместе с тем, поскольку Правилами ведения арбитражным управляющий реестра требований кредиторов установлена обязанность по направлению в адрес кредиторов заверенной копии реестра, у конкурсного управляющего ОАО «Озерское ДРСУ» отсутствовала возможность предоставления истребуемых документов в электронном виде. 

При этом требование о направлении заверенной копии реестра требований кредиторов посредством почтовой связи (с указание почтового адреса) в запросе ООО «Форсаж» отсутствовало.

Кроме того, конкурсный управляющий в своем отзыве указал, что к запросу ООО «Форсаж» о получении копии реестра требований кредиторов должника была приложена копия доверенности представителя кредитора, не заверенная надлежащим образом, в связи с чем, не может являться документом, подтверждающим полномочия представителя (в отсутствие оригинала доверенности либо надлежащим образом заверенной копии). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд признает довод заявителя о не направлении по запросу ООО «Форсаж» на электронный адрес представителя кредитора реестра требований кредиторов должника несостоятельным. 

В своей жалобе заявитель также указывает на то, что конкурсный управляющий в нарушение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не направил на электронный адрес: kornilovsm@mail.ru материалы дела, предоставляемые к собранию кредиторов, которое было назначено на 12.11.18.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, подп. "б" п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Порядком, установленным абз. 7 п. 3 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лица, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с материалами, относящимися к повестке дня.

Во исполнение вышеуказанного положения закона конкурсным управляющим должника в целях надлежащего информирования кредиторов о дате, времени, месте проведении собрания кредиторов, состоявшегося 12 ноября 2018 года, а также порядке ознакомления с документами, соответствующие сведения 27 октября 2018 года были размещены в ЕФРСБ (сообщение №3161920).

29 октября 2018 года конкурсный управляющий направил всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе ООО «Форсаж» (л.д. 9), уведомление о предстоящем собрании кредиторов. 

Обязанности направлять материалы к собранию кредиторов на электронный адрес кредиторов и их представителей у арбитражного управляющего в силу положений Закона о банкротстве не имеется.

Своим правом на ознакомление с материалами к собранию кредиторов ООО «Форсаж» не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, указанный довод заявителя жалобы отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Каких-либо иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не указано. 

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявитель не доказал факт нарушения его прав, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемого действий и бездействия.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что, конкурсный управляющий должника ФИО2 действовал разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года  по делу № А41-51156/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Н.Н. Катькина

А.В. Терешин