АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-630/25-100-1

г. Москва

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>) о взыскании 10 985 3336 руб. 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств 10 985 3336 руб.  

 Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за неправомерную утилизацию и за утрату товаров в размере 10 985 336 руб., убытков за неправомерное начисление стоимости хранения товаров в размере 1 176 325 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг и почтовых отправлений в размере 131 540 руб. 00 коп., расходов на оплату проезда в качестве судебных расходов в размере 54 609 руб. 40 коп..  

 Указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.  

 Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных исковых требований.  

 Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

 Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (Ozon) заключены Договоры для Продавцов товаров на Платформе Ozon № ИР-57827/21, ИР-133507/21, ИР-138003/21, ИР-7807/21, ИР-57915/21, ИР-24031/21, ИР-24033/21, ИР-25714/21, ИР-23664/21 (далее - Договор).  

 Договоры заключены путем акцепта Истцом оферты Ответчика, опубликованной в сети Интернет. Текст оферты размещен и доступен по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/contract-for-sellers/contract-aoods/contract-for-sell-goods-on  

ozon. Согласно п. 1.1. Договора Ozon обязуется: 

 (а) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу;  

 (б) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров Продавца через Платформу;  

 (в) оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их. Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст. 1005 ГК РФ).  

 В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров Продавца, Ozon в том числе совершает действия:  

 (а) предоставление Продавцу возможности размещать предложения товаров на Платформе, передача информации о заказах товаров Продавца, и информационное обслуживание Клиентов;  

 (б) разработка, техническое обслуживание и администрирование ЛК Продавца.  

 Продавец поручает Ozon заключать от имени Ozon и за счет Продавца договоры с третьими лицами на оказание услуги по организации приема платежей от Клиентов (эквайринг).  

 Размер вознаграждения Ozon и порядок определения размера денежных средств за услуги третьих лиц установлены в разделе «Комиссии и тарифы». Продавец уплачивает Ozon вознаграждение за исполнение агентского поручения, а также перечисляет Ozon денежные средства для оплаты услуг третьих лиц в порядке и сроки, предусмотренные Договором.  

 Истец (Продавец) работает с Ответчиком (Ozon) на условиях FBO, которые предполагают размещение товаров Продавца на складе Ozon, сборку, упаковку в заказы, сортировку товаров на складе и доставку Клиенту, а также обратную логистику, то есть обратное принятие возврата, невыкупа, отмены Клиента на склад Ozon.  

 Истцом в рамках указанных Договоров производились поставки товаров Ответчику. Сведения по поставкам товара за период с 01.05.2022 по 01.12.2024 представлены в материалы дела. Всего за указанный период на склады Ozon поставлено 11 744 единицы товара.  

 Ответчик осуществлял реализацию товаров покупателям. Подробные сведения о заказах покупателей в разрезе складов Ozon, на которых размещается товар Истца, также представлены в материалы дела. Отчет по заказам товаров Истца на условиях FBO, из личного кабинета Продавца на электронной площадке Ozon, и отчет по возвратам товаров от покупателей также содержатся в материалах дела.  

 В результате проведенной ревизии Продавцом было выявлено отсутствие сведений о судьбе большого количества товаров. При сопоставлении отчетов торговой площадки Ozon о реализации товаров с отчетами по заказам товаров, с отчетами по возвратам и с отчетами по остаткам товаров, было выявлено что части товаров не хватает на остатках.  

 Истец стал выяснять судьбу товаров посредством обращения в поддержку Ozon. В ходе переписки с поддержкой выяснилось, что часть товаров была утилизирована. В переписке Истец направлял Ответчику возражения по безосновательной утилизации товаров и претензии по утрате товаров.  

 В поддержку Ozon по вопросам утраты товаров были направлены следующие обращения.  

 13.03.2024 направлено обращение № 35034368 (первоначальное обращение по неправомерным начислениям за хранение товара и недостачу товара: в рамках данного обращения в дальнейшем - претензии по утрате Ответчиком товара и претензия по неправомерной утилизации товара) - ответ Ozon по существу не получен  

 12.06.2024 направлено обращение № 37915783 (несогласие с утилизацией товара) - получен ответ Ozon с отказом в признании неправомерности действий по утилизации  

 31.07.2024 направлено обращение № 39447155 (несогласие с утилизацией товара) - ответ Ozon по существу не получен  

 06.08.2024 направлено обращение № 39627301 (претензия с возражениями по утилизации товара стоимостью 999 704 руб.) - ответ Ozon по существу не получен  

 26.09.2024 направлено обращение № 41647345 (претензия на весь объем утраченных товаров) - ответ Ozon по существу не получен  

 01.10.2024 направлено обращение № 41806855 (появление на остатках товаров, которых не было в течение полугода, срок годности товаров истек) - получен ответ Ozon с отказом в выплате компенсации.  

 В рамках переписки по обращениям Истца от Ответчика получена информация о том, что часть товаров утилизирована. При этом, по утверждению истца, информации об утилизации товаров Ozon самостоятельно не предоставил, вся информация была получена Истцом самостоятельно в результате обращений в поддержку Ozon.  

 К возражениям по товару, повредившемуся до получения Клиентом, Продавцом приложены видео сборки товара.  

 По условиям раздела «4. Возвраты» (п. 4.2. Договора) специалист склада относит товар к одной из следующих категорий с отображением информации в ЛК:  

(а) товар надлежащего качества, подлежащий размещению на складе, после чего в ЛК увеличивается количество товара, доступного к продаже;  

(б) товар ненадлежащего качества, подлежащий возврату и вывозу, о чем Продавцу направляется уведомление. Вывоз товаров должен быть осуществлен Продавцом со склада, указанного Ozon, строго во временной интервал с соблюдением порядка, определенного Ozon в Регламенте ФФ и Регламенте ДС.  

 В соответствие с п. 4.3.1. Договора Продавец вправе вывезти товары: 

 (а) непринятые с поставки (если при приемке или размещении на складе обнаружены излишек, брак, пересорт или нарушения Договора, в т.ч. требования к маркировке или сроку годности/ службы);  

 (б) признанные некачественными, бракованными или нарушающими Договор:  

 (в) нарушающие требования к сроку годности/службы; (г) надлежащего качества. 

 По условиям Договора (п. 1.1. Раздела «Утилизация товара») Ozon вправе утилизировать (в т.ч. уничтожить) товар по запросу Продавца через ЛК или (в предусмотренных Договором случаях) с предполагаемого согласия Продавца. Ozon самостоятельно определяет способы утилизации товара, с учётом требований законодательства.  

 По запросу Продавца Ozon предоставляет документы, подтверждающие утилизацию (уничтожение) товара. В случае утилизации (уничтожения) товара по любым основаниям, установленным Договором, Ozon не возмещает Продавцу стоимость товара.  

 Согласно п. 1.3. Раздела «Утилизация товара» Договора:  

 Продавец должным образом выразил своё согласие на утилизацию товара в следующих случаях:  

 (а) если действия по вывозу товаров согласно условиям Договора, не выполнены Продавцом в установленные сроки - с даты истечения такого срока:  

 (б) если при сборке и упаковке заказов, обработке невыкупов, размещении и транспортировке товаров до момента получения Клиентом Ozon выявляет такое повреждение товара, которое непригодно для уценки, вследствие несоответствия упаковки товара требованиям Регламента - с даты выявления такого повреждения:  

 (в) если при возврате товара от Клиента Ozon выявляет такое повреждение товара, которое непригодно для уценки - с даты выявления такого повреждения: Ozon вправе сделать такой товар недоступным для продажи на Платформе и уполномочен Продавцом в любой момент осуществить утилизацию товара без дополнительных уведомлений Продавца. При несогласии Продавца с утилизацией поврежденного товара Продавец вправе заявить мотивированные возражения в течение 5 календарных дней с момента направления Отчетных документов Ozon.  

 (г) если Продавец передал Ozon товар из Списка запрещенных товаров. Ozon вправе также сделать такой товар недоступным для продажи на Платформе и уполномочен Продавцом в любой момент осуществить утилизацию товара без дополнительных уведомлений Продавца.  

 По правилам торговой площадки Ozon (Регламент партнера по поставкам товаров на фулфилмент-центры Ozon, редакция от 13.03.2024), Продавец может вывезти со склада товар с истекающим сроком годности (п. 9.1. Регламента). Условия п. 9.1. Регламента партнера по поставкам товаров на фулфилмент-центры Ozon отсылают к разделу «Вывоз товаров с поставки со склада Ozon» правил Продажи со склада Ozon (FBO), опубликованных вместе с офертой.  

 Согласно правилам Продажи со склада Ozon (FBO) (раздел «Вывоз товаров с поставки со склада Ozon») о товарах для вывоза с поставки Ozon сообщает уведомлением в личном кабинете и в виджете Вывоз с поставки в разделе FBO —♦ Вывоз и утилизация. В течение суток после уведомления склад размещает коробки для вывоза в зоне хранения и Продавец может указать их в заявке на вывоз.  

 По утверждению истца, на остатках у Продавца длительное время не было утилизированных товаров, затем они внезапно появлялись и практически сразу были утилизированы.  

 Ответчик, как утверждает заявитель, в нарушение собственных правил торговой площадки уничтожил товары Истца, не предоставив последнему уведомления о необходимости вывезти товар и не предоставив возможности распорядиться товаром, о чем Истец узнал только по факту утилизации в результате своего обращения в службу поддержки Ozon.  

 По правилам работы на площадке Ozon Продавец должен иметь возможность распорядиться товарами, прежде чем их отправят на утилизацию. Однако Истец был лишен такой возможности, в результате чего получил убытки в размере стоимости товара и стоимости утилизации.  

 Согласно условиям пункта 8.1. Приложения № 1 «Порядок оказания услуг при продаже со Склада Ozon» (FBO) в течение действия Договора Ozon отвечает за  

утрату или повреждение находящегося у него товара Продавца, произошедшие по вине Ozon, кроме случаев, когда:  

 (а) это произошло до момента передачи товара на Склад и не могло быть выявлено Ozon до начала поштучной приемки, в т.ч. при недостаче товара в грузовом месте с неповрежденной упаковкой;  

 (б) причиной стала неправильная упаковка. 

 По условиям Договора при наличии оснований Ozon обязуется возместить Продавцу стоимость утраченного или поврежденного товара (пункт 5.2. Приложения № 1 «Порядок оказания услуг при продаже со Склада Ozon» (FBO)).  

 По условиям п. 1.2. Договора к правоотношениям между Ozon и Продавцом применяются положения ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39), об агентировании (глава 52), о комиссии (глава 51).  

 Общее количество безосновательно утилизированных товаров, о которых у Истца имеются полученные от Ozon сведения об утилизации, составляет 307 единиц, из них 303 единицы общей стоимостью 2 022 552 руб. утилизированы неправомерно. Информация об утилизации товаров, полученная от Ozon, приведена материалах дела.  

 За период с марта 2023 года по декабрь 2024 года Ответчик удержал с Истца стоимость услуг по утилизации товаров в размере 507 636 руб. 34 коп. При этом по доступным в личном кабинете Продавца сведениям о стоимости услуг по утилизации по большей части позиций непонятно, за утилизацию какого именно товара списана стоимость утилизации, так как товар в отчетах Ozon не идентифицирован.  

 Истец полагает, что услуги по утилизации оказаны Ответчиком неправомерно, и стоимость утилизации удержана с Истца без надлежащих оснований.  

 Сведения об остальных недостающих товарах при обращении в поддержку Ozon остались невыясненными. Помимо 303 единиц утилизированного товара еще утрачено Ответчиком 1107 единиц товара, общая стоимость которого составляет 8 455 148 руб. 05 коп.  

 Общее количество утраченных Ответчиком товаров составляет 1410 единицы, общая стоимость - 10 477 700 руб. 05 коп.  

 Через некоторое время после того, как было установлено, что часть товаров утрачена, Истец обнаружил, что торговая площадка Ozon самостоятельно продает товары Истца из числа утраченных. Истцом была произведена контрольная закупка части таких товаров, в результате чего товар был идентифицирован как товар Истца по маркировке и номеру партии, которую Истец получил от своего поставщика.  

Таким образом Ответчик, по утверждению истца, утилизировал часть товаров Истца без надлежащих оснований и в нарушение правил, установленных Договором, другую часть товаров утратил, и при этом периодически самостоятельно  

реализовывает товары из числа утраченных без согласия Истца и без выплаты ему компенсации.  

 Общая сумма убытков, причиненных Ответчиком Истцу, рассчитана следующим образом:  

 2 022 552 руб. + 507 636 руб. 34 коп. + 8 455 148 руб. 05 коп. = 10 985 336 руб. 39 коп.  

 Ответчик начисляет и удерживает с Истца стоимость хранения таких товаров. В результате указных действий Ответчика Истец понес убытки за хранение в размере 1 176 325 рублей. Расчет убытков от неправомерного списания денежных средств за хранение товаров представлен в таблице, представленной в материалы дела.  

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.  

 Ответчик исковые требования признал в части стоимости утраченного товара в размере 48 962 руб. 58 коп. и стоимости утилизации в размере 27 398 руб. 25 коп. Признание исковых требований заявлено полномочным лицом, ввиду чего приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. В остальной части исковые требования ответчик, ссылаясь на следующие обстоятельства:  

- у Ответчика отсутствует заявленная задолженность перед Истцом. Истец намеренно вводит в суд в заблуждение, имея намерение неосновательно обогатиться за счет Ответчика;  

- Истец не вывез товар со склада в установленный договором срок и товар был утилизирован. Стоимость товара, утилизированного во вине Продавца, не подлежит компенсации;  

- Истцом пропущен пресекательный срок для направления претензий. 

 Истец с правовой позицией ответчика не согласился, представив возражения по изложенным в отзыве на иск доводам, в которых указал следующее:  

 - в представленном расчете, на который Ответчик ссылается как на основной документ в обоснование количественного учета товара Истца, при математическом подсчете не совпадают суммы по большинству позиций;  

 - в представленном Ответчиком Приложении № 10. «Уведомление о предстоящей утилизации на 10 л.» приведены скриншоты в большинстве которых на датах есть указание только числа и месяца, но нет указания на год, таким образом невозможно идентифицировать в какие именно даты направлены данные уведомления. Более того из представленных скриншотов невозможно установить в отношении каких товаров происходит уведомление, к ним не приложены сами распечатки уведомлений.  

 Заявление Ответчика о том, что Истец не возражал по утилизации, по отчетным документам и не направлял претензии – недостоверно.  

 Ответчик также уточнил правовую позицию, в связи с чем представил суду следующие доводы:  

- товары утилизированы в соответствии с условиями Договора, заключенного между сторонами. Мотивированный протокол разногласий в порядке и сроки, установленные Договором, Истцом не направлен. Действия Ответчика по утилизации товара носят правомерный характер, что исключает взыскание убытков и стоимости услуги утилизации;  

- требование о взыскании с Ответчика стоимости утраченного товара в количестве 1 107 единиц на общую сумму 8 455 148, 05 руб. необоснованно и опровергается представленными Ответчиком расчетом и первичными документами, подтверждающими движение товара;  

- при определении размера убытков Истцом не учтен порядок определения размера убытков, предусмотренный Договором между сторонами. Следовательно, Истцом не доказан размер заявленных убытков;  

- требование о взыскании стоимости размещения товара в размере 1 176 325, 00 руб. необоснованно, стоимость услуги рассчитана в соответствии с условиями Договора и не подлежит возврату.  

 Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав полномочных представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.  

 Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

 Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.  

 Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к  

отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.  

 В соответствии со ст. ст. 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.  

 Согласно части 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

 В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

 Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

 Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

 Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.  

 Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий  

(бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.  

 Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.  

 Как следует из материалов дела, между сторонами существуют договорные правоотношения, следовательно, к спорным правоотношения применимы нормы ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

 Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

 В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

 Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

 В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при  

представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  

 Суд не может согласиться с правовой позицией ответчика в виду следующего. Истец заявил о количестве утилизированного товара на дату подачи иска «01» декабря 2024 года.  

 Данные о количестве получены им из отчетов в личном кабинете Продавца на торговой Платформе Ozon. На указанную дату Истцу в личном кабинете был доступен отчет Ozon об утилизации товаров за период с 01.06.2024 по 01.12.2024.  

 Данные об утилизированных товарах, в количестве 303 единицы сформированы на основе данных учётных систем Ozon (всего по данным отчета утилизировано 307 единиц, из них 4 единицы компенсированы Продавцу как  

неправомерно утилизированные товары). 

 Условия оферты ООО «Интернет Решения» предусматривают, что стороны признают данные учетных систем Ozon, отображающиеся в ЛК, преимущественным достоверным источником информации об исполнении обязательств Сторон по Договору» (п. 3.5. раздела 3 «Вознаграждение, отчётные документы и оплата»).  

 Позиция о том, что информация в личном кабинете Продавца является приоритетной над любой другой отражена по тексту оферты многократно в разные её разделах, например:  

 п. 4.7. раздела «Обработка возвратов Клиентов»: «Статусы отправлений в ЛК имеют больший приоритет к любым иным данным и документам».  

 п. 4.4. раздела «Возвраты»: «Стороны согласовали, что возврат товаров осуществляется без подписания сопроводительных документов, а факт их передачи Продавцу фиксируется статусами в ЛК. Статусы отправлений в ЛК имеют больший приоритет к любым иным данным и документам».  

 п. 2.5. раздел «Передача отправлений»: «Статусы отправлений в ЛК имеют больший приоритет к любым иным данным и документам».  

 Из условий оферты следует, что сам Ответчик считает данные их своих учетных систем на торговой Платформе Ozon приоритетными над данными закрывающей и отчетной финансовой документации, и очевидно рассматривает их как более достоверные.  

 Как неоднократно информировал Истец на примерах отчетной документации, которую Ответчик представил в материалы дела, количественные показатели в отчетных и закрывающих финансовых документах существенно расходятся с данными из учетных систем Ozon, доступных Продавцу в личном кабинете.  

 Ответчик ссылается на то, что Истец не направил мотивированный протокол разногласий по отчетным документам в установленный договором срок.  

При этом Истцом в материалы дела представлено более 60 обращений Истца к Ответчику в личном кабинете:  

 - с возражениями и претензиями по утилизации товара; 

 - о пропаже товара и о внезапных появлениях на остатках товаров, которые давно были распроданы по данным учета Ozon;  

 - о невозможности оформить вывоз товаров со склада; - о неправомерных начислениях за хранение товара.  

 Учитывая, что по условиям оферты данные первичных учетных систем Ozon имеют приоритет над любыми другими данными, а Продавец (Истец) многократно и регулярно обращался к Ответчику именно по фактам выявления расхождений по данным первичных учетных систем, следует вывод, что Ответчик вносит в закрывающую и финансовую документацию априори недостоверные данные, по которым Истец уже выразил свое несогласие.  

 В письменных пояснениях Ответчик указывает основания утилизации товара: не вывезенный в срок товар, ненадлежащая упаковка, возврат клиента, истечение срока годности. Однако количественные показатели по утилизированным товарам, по доступным Истцу данным из учетных систем Ozon в личном кабинете Продавца не совпадают с данными, представленными Ответчиком в ходе производства по настоящему делу – ни в общем количестве, ни в разрезе причин утилизации за сравниваемый период утилизации с 01.06.2024 по 02.12.2024.  

 Суд учитывает, что данные о количестве утраченных товаров рассчитаны на основании данных учетных систем на торговой Платформе Ozon, доступных Продавцу в личном кабинете, то есть Истец основывает свои требования на данных, исходящих от Ответчика.  

 Ответчик предоставляет противоречивую информацию - количественные показатели в разных документах Ответчика не совпадают. Кроме того Ответчик представляет документы, которые были отклонены Истцом или не получены им от ответчика в ЭДО.  

 Расчет Ответчика нельзя считать верным, так как в него включены недостоверные сведения, в том числе учтены товары и документы, которые не приняты Истцом.  

 В разделе оферты «Ответственность Сторон» торговая площадка Ozon ограничила пределы своей ответственности перед Продавцом размером компенсации частичного реального ущерба, а именно:  

 «5.2. Определение размера возмещения При наличии оснований Ozon возмещает Продавцу стоимость утраченных или поврежденных товаров, с учетом следующего:  

 (а) Стороны согласились, что размер возмещения определяется по Формуле: [Размер возмещения] = ([Действительная стоимость товара] - [Вознаграждение за продажу товара]- [Вознаграждение за услугу логистики] - [Вознаграждение за услугу последней мили])/(1+НДС)  

 (б) Стороны согласовали порядок определения Действительной стоимости: средняя цена продажи товара за 7 календарных дней до даты расчета размера  

возмещения, либо средняя цена продажи товара за 30 календарных дней при отсутствии продаж за 7 календарных дней, либо последняя цена продажи при отсутствии продаж за 30 календарных дней, либо средняя цена продажи товара на Платформе у других Продавцов за 30 календарных дней при полном отсутствии продаж у Продавца или цена из ЛК после применения скидки, установленной Продавцом на дату расчета размера возмещения в случае полного отсутствия продаж товара на Платформе; последняя цена из ЛК после применения скидки, установленной Продавцом, на дату расчета размера возмещения, для уцененных товаров.»  

 Ответчик предлагает Продавцам компенсировать причиненные им убытки по размеру действительной стоимости товара, определяемой по условиям самой торговой Площадки, за вычетом стоимости услуг Ozon.  

 Суд признает, что рассчитать стоимость оказанных по товару услуг Ozon невозможно по причине того, что Истец не располагает данными по оказанным услугам в отношении утраченного товара.  

 Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.  

 В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) указано, что включение явно обременительных положений в договор, условия которого определены одной из сторон и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, не допускается.  

 Истцом представлены доказательства предъявления многочисленных требований и возражений к Ответчику – Истец регулярно обращается в службу поддержки Ozon с возражениями, требованиями пояснить судьбу товара и претензиями, когда выявляет факты пропажи товаров из данных учетных систем Ozon, заявления Ответчика о браке и предстоящей утилизации, неправомерную утилизацию товаров, иные факты расхождений по товарному учету, а также факты неправомерных начислений стоимости хранения товаров, которые фактически в учете Ozon отсутствуют в период начислений.  

 Истцом представлены обращения и претензии, направленные на электронной площадке Ozon и почтовыми отправлениями: Приложения № 10-15 к исковому заявлению (обращения № 35034368; № 37915783; № 39447155; № 39627301; № 41647345; № 41806855 в том числе с направленными в раках указанных обращений  

претензиями, том 2 л.д. 118-143, том 3 л.д. 1-24), Приложение № 19 Претензии Ответчику, направленные почтой, с документами по отправке (том 1 л.д. 6-10). Также истцом представлены дополнительные документы с ходатайством о приобщении от 03.06.2025 г.: обращения в ЛК Продавца вместе с направленными в них претензиями и возражениями №№ 35034368; 36620574; 39392034; 39345745; 39267444; 38274108; 33617571; 32800973; 37479791; 40083534; 3920346; 32214085; 31583921; 32583482; 39306796, 31913759, 31583921, 32583482, 32182273, 32332322; 32182273; 37506856; 37614105; 37615710; 38984463; 39006437; 39048392; 3718064; 37986496;4 38103114; 38492703; 35034368; 37474968; 32645065; 38505409; 38703586; 38822345; 39026498; 36452575; 39883391; 38505830, 34876227, 37614105, 37986496, 38103114; 38821195; 32810135; 34876227; 36840836; 39883391; 37915783; 37180643; 37614681; 37915783; 37506856; 37915783; 37614105.  

 В материалы дела представлены обращения и претензии Истца к Ответчику о несогласии с утилизацией, с начислениями по стоимости утилизации, об утрате товаров в Ozon, о внезапных появлениях товаров на остатках и начислении стоимости хранения таких товаров, которые были проигнорированы ответчиком.  

 Истцом представлены достаточные доказательства неправомерности утилизации ответчиком спорных товаров, а также неправомерности начисления стоимости хранения товаров. Истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и фактом возникновения у истца убытков, в виду чего исковые требования подлежат удовлетворению.  

 Относительно требования о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отметить следующее.  

 На юридическую помощь и почтовые расходы Истец расходовал 131 540 рублей, что подтверждается: договором на оказание юридических услуг № 02-02/1-0809/24 от 08.09.2024; платежным поручением № 143 от 27.09.2024; договором оказания юридических услуг № 15/10/24-КВБ от 15.10.2024, дополнительным соглашением № 1 к договору оказания юридических услуг № 15/10/24-КВБ от 15.10.202,; счетами за юридические услуги № 15 от 21.10.2024, № 26 от 28.12.2024, № 27 от 17.01.2025; чеками за юридические услуги от 22.10.2024, от 09.01.2025, от 05.02.2025, от 28.02.2025; почтовыми чеками № 52132 от 27.09.2024 (отправка претензии), № 21176 от 27.12.2024, № 21186 от 27.12.2024, № 21185 от 27.12.2024 (отправка иска ответчику и в суд).  

 Истец и его представитель три раза действовали в Арбитражном суде города Москвы для непосредственного участия в судебных заседаниях по делу № А40-630/2025 (05.06.2025; 10.07.2025; 21.08.2025), в связи с чем истец понес расходы на оплату проезда до местонахождения арбитражного суда в общей сумме 54 609 рублей 40 копеек, что подтверждается билетами Истца и его представителя на поезда из Санкт-Петербурга в Москву и обратно к судебным заседаниям от 05.06.2025; от 10.07.2025; от 21.08.2025.  

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Кроме того, могут быть возмещены расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами (ст. ст. 42, 43 ГПК РФ, ст. ст. 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу. Обязательным условием удовлетворения такого заявления является тот факт, что фактическое процессуальное поведение этих лиц способствовало принятию судебного акта (ч. 4 ст. 98 ГПК РФ, ч. 5.1 ст. 110 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".  

Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных  

пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка - обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.  

Материалами дела подтверждается факт несения расходов на оплату юридических услуг заявленном размере, а также почтовых расходов и расходов на  

оплату стоимости проезда для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы. Заявленная сумма признается судом обоснованной и соразмерной, а требование истца в данной части также подлежащим удовлетворению.  

Судом проверены и отклонены все иные доводы ответчика, изложенные в представленных суду процессуальных документах, поскольку они опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.  

 В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в указанном выше размере как документально подтвержденное и обоснованное. Государственная пошлина относится на ответчика в порядке статьи 110 АПК. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309 – 311, 395 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 41, ,65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) убытки за неправомерную утилизацию и за утрату товаров в размере 10 985 336 (десять миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) руб., убытки за неправомерное начисление стоимости хранения товаров в размере 1 176 325 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг и почтовые отправления в размере 131 540 (сто тридцать одна тысяча пятьсот сорок) руб. 00 коп., расходы на оплату проезда в качестве судебных расходов в размере 54 609 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девять) руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 334 853 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.,  

 Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 974 (девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья И.М. Григорьева