АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-41035/2022

11 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023

по делу № А43-41035/2022 

 

по иску Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранком» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее – Корпорация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Гранком» (далее – Общество) о взыскании 100 000 рублей штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.2.2.2 государственного контракта от 29.07.2022 № Н.4щ.241.09.22.1112.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, отказал в удовлетворении иска.

Корпорация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суды неверно истолковали пункт 7.2.2.2 и сделали ошибочный вывод о том, что истец вменяет в вину ответчику именно просрочку исполнения обязательства по выполнению работ по подэтапу 6.1, а так же срок окончания данного этапа – 20.07.2022.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Корпорации, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов; представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Корпорация надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилась в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Корпорация (заказчик) и Общество (исполнитель) по результатам проведения открытого конкурса заключил государственный контракт от 29.07.2022 № Н.4щ.241.09.22.1112, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы «Разработка технологии изготовления изделий из металлических и композиционных материалов для атомной энергетики методом горячего изостатического прессования. Этап 2022-2023 годов» и передать полученные при выполнении результаты работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Выполнение работ по контракту осуществляется в три этапа в 2022-2023 годов (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта наименования, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатам работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения контракта определяются в Техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к контракту).

Сроки выполнения работ, последовательность действий исполнителя при выполнении работ, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.5 контракта).

Работы должны быть выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 2.1.4 контракта).

Согласно календарному плану к контракту подэтап 6.1 «Проведение патентных исследований на уровень техники и тенденции развития должен был быть выполнен в срок до 20.07.2022. Стоимость указанной работы составляет 10 000 000 рублей.

В нарушение указанного срока Общество направило 19.08.2022 отчетную документацию по подэтапу 6.1 с нарушением установленного срока.

Кроме того, отчетная документация, представленная Обществом 19.08.2022, имела ряд недостатков, не соответствовала требованиям ГОСТ, в связи с этим заказчик вернул ее на доработку письмом от 25.08.2022. Отредактированная отчетная документация была направлена заказчику только 15.09.2023.

Руководствуясь подпунктом «г» пункта 7.2.2.2 контракта истец определил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Корпорации в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

То есть под промежуточными сроками гражданским законодательством понимаются сроки завершения отдельных этапов работ.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.013 № 1063».

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы. 

При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно подпункту «г» пункта 7.2.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 000 000 рублей.

При толковании подпункта «г» пункта 7.2.2.2 контракта в порядке статьи 431 ГК РФ суды пришли к правильному выводу, о том, что штраф на основании указанного пункта начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Вместе с тем, из календарного плана следует, что стоимость подэтапа 6.1 «Проведение патентных исследований на уровень техники и тенденции развития», который должен был быть выполнен в срок до 20.07.2022 составляет 10 000 000 рублей. 

В рассматриваемом случае истец вменяет в вину ответчику именно просрочку исполнения обязательства по выполнению работ по проведению патентных исследований на уровень техники и тенденции развития, к которому положения пункта 7.2.2.2 не применимы. 

Суды верно установили, что пункт 7.2.2.2 контракта подразумевает гражданско-правовую ответственность подрядчика за иные нарушения, не связанные с просрочкой исполнения (выполнения работ) и не имеющие стоимостного выражения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств наличия оснований для применения штрафных санкций в отношении ответчика по правилам пункта 7.2.2.2 контракта, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

При этом как верно отметили суды, истец не лишен возможности обращения к ответчику за взысканием неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, в том числе этапа контракта, при наличии соответствующих оснований.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов. 

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А43-41035/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»  – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова